К делу <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи: <данные изъяты>10

при секретаре судебного заседания: <данные изъяты>4,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>2 - <данные изъяты>6, действующей на основании доверенности № <данные изъяты>2 от <данные изъяты>,

представителя ответчика <данные изъяты>1 – <данные изъяты>5, действующей на основании доверенности № <данные изъяты>5 от <данные изъяты>,

представителя ответчика <данные изъяты>1 – <данные изъяты>7, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 90 300 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за подачу заявления об обеспечительных мерах.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен договора займа, по условиям которого ответчик получил от истца сумму в размере 700 000 рублей на условиях возвратности, срочности. Срок возврата по договору займа, указана в п. 2 договора, который указан до <данные изъяты>.

Однако ответчик <данные изъяты>1 отказывается от возвращения денежных средств, полученных по договору займа от <данные изъяты>, в связи с чем, истец <данные изъяты>2 обратился в суд с иском о взыскании полученного займа, процентов и неустоек, так как до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>2 - <данные изъяты>6 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>1 – <данные изъяты>5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты>1 – <данные изъяты>7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 заключен договор займа с процентами по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 700 000 руб. до <данные изъяты>, за просрочку уплаты займа, согласно п. 5 договора предусмотрено начисление на сумму просрочки неустойки в размере 0,1%.

Факт получения денежных средств <данные изъяты>1 подтверждается его подписью на договоре займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в договоре займа.

Однако, <данные изъяты>1 отказывается от возврата суммы по договору займа от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, предусмотрен односторонний порядок требований банка к Заемщику о досрочном возврате кредита, процентов, и право предъявить требование об уплате пени, в случае если Заемщик не исполнит денежные обязательства по договору при наличии просроченной задолженности. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки истцом соответствующего письменного уведомления клиенту.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с истцом сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, суд считает обоснованными, поскольку оно основано, помимо условий договора займа, также на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с <данные изъяты>1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, сумма процентов по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 489,05 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 90 300 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 624 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также государственной пошлины за подачу заявления об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>2 сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>11 рублей за подачу заявления об обеспечительных мерах.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского <данные изъяты>12

городского суда

Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Геленджикского <данные изъяты>13

городского суда