Решение по делу № 2-3979/2025 от 14.07.2025 - о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство № 2-3979/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007063-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правоведъ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правоведъ». В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 июля 2022 года заключила с ООО «Правоведъ» договор № 02-12072022-28 на оказание юридической помощи. По условиям договора ООО «Правоведъ» взял на себя взял на себя ответственность оказать юридические услуги по вопросу заключения сделки по переходу права собственности на земельный участок к клиенту. Согласно п. 3.2. оплата за оказываемые услуги проводилась путем внесения денежных средств наличными или на расчетный счет в следующем порядке: 5 000 рублей в день подписания настоящего договора, оставшиеся 95 000 рублей по мере подготовки документов в рассрочку на 2 месяца (равными платежами по два раза в месяц). В стоимость юридических услуг в том числе входило представление интересов в суде (при необходимости). Срок действия договора согласно п. 4.1. до завершения действий. Истцом обязательства по договору были выполнены. Переданы документы для исполнения договора, дана нотариальная доверенность, и оплачены услуги на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и банковским переводом. Поскольку с момента заключения договора ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой заявлены требования об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Претензия в адрес ответчика направлена 28.02.2025 года, ответа не поступило, в связи с чем, права истца были нарушены. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** исполнитель претензию получил. Так как речь идет о нарушениях срока удовлетворения законных требований, то отчет начинается со дня подачи претензии. При этом следует помнить, что отведенный законом срок на рассмотрение претензии составляет 10 дней. Если на 11-й день ответ не был получен и законное требование не удовлетворено, расчет неустойки начинается со дня подачи претензии. Таким образом истцом размер неустойки ко взысканию рассчитан из количества дней просрочки требований, указанных в претензии с 28 февраля 2025 г. по 12 мая 2025 г. что составляет 74 дня. Итого сумма неустойки равна 90 000 руб. * 74 дня * 3% = 199 800 рублей. С учетом принципа справедливости и степени соразмерности, Истец считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Наличие факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором о достижении результата, на который рассчитывал заказчик при заключении договора нарушают права последнего. Истец почувствовал себя обманутым, крайне незащищённым в сфере гражданских правоотношений, беспомощным в части восстановления своих имущественных и личных прав, почувствовал обесценивание своего правого статуса как гражданина Российской Федерации, как полноправного участника правоотношений. Истец за время своего взаимодействия в профессиональной и деловой сфере не сталкивался ранее с подобным поведением контрагентов, и не был морально готов к проявлению подобного равнодушия со стороны ответчика. В связи с бездействием ответчика по урегулированию возникшей ситуации, истцом были испытаны глубокие и существенные нравственные страдания. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № 02-12072022-28 на оказание юридической помощи между ФИО1 и ООО «Правоведъ», взыскать с ООО «Правоведъ» в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 90 000 рублей., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в дополнение пояснила, что обратилась к ответчику за оказанием услуг по оформлению права собственности в отношении земельного участка, оплатила аванс 90 000 рублей, вместе с тем, никаких работ ответчиком не сделано, работу в последующем выполнил другой юрист.

Представитель ответчика ООО «Правоведъ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, почтовому адресу, указанному в договоре, вместе с тем, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотрены главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 781 ГК РФ 1. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Правоведъ» заключен договор № 02-12072022- 28 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Правоведъ» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (клиент) юридических и иных консультационных услуг, по вопросу: консультационное юридическое сопровождение по вопросу заключения сделки по переходу права собственности на земельный участок к клиенту.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата за оказываемые услуги производится путем внесения клиентом денежных средств наличными, или на расчетный счет в следующем порядке: 5 000 руб. оплачивается в день подписания договора, оставшиеся 95 000 руб. по мере подготовки документов в рассрочку на 2 месяца равными платежами по 2 раза в месяц.

Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с п. 3.2. договора, истцом 12.07.2022 г. внесена предоплата по договору в размере 5 000 руб., 18.07.2022 г. 15 000 руб., 05 сентября 2022 г. внесла 30 000 руб., 12.12.2022 г. оплатила 35 000 руб., 03.03.2023 г. оплатила 5000 руб.

Срок действия договора устанавливается с момента заключения настоящего договора, и до завершения действий (оказание консультационных услуг, подготовка необходимых документов, вынесения судом постановления), в соответствии с условиями договора(п. 4.1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением условий договора, а именно неоказанием юридических услуг, истец 28.02.2025 г. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств 90 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Поскольку требования претензии ответчиком удовлетворены не были, истец полагая свои права как потребителя нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства договор возмездного оказания услуг (юридических услуг) может быть расторгнут во внесудебном порядке путем заявления исполнителю.

Поскольку истец, являясь стороной договора, заявила односторонний отказ от его исполнения путем уведомления другой стороны (претензия от 28.02.2025 г.) об отказе от договора, то заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО «Правоведъ» соответствующего уведомления. Соответственно, требования истца о расторжении договора № 02-12072022-28 на оказание юридической помощи между ФИО1 и ООО «Правоведъ» от 12.07.2022 года подлежит расторжению.

Исходя из доводов истца в рамках заключенного договора от 12.07.2022 г. ООО «Правоведъ» не были оказаны предусмотренные услуги.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «Правоведъ» были выполнены услуги по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав как потребителя не исполнением условий договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб. основаны на законе.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Правоведъ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 90 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратилась 28.02.2025 года, направив в адрес ответчика соответствующую претензию.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 28.02.2025 года по 12 мая 2025 года составила 199 800 рублей (90000х 74 х 3 %).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу указанных норм права, за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ размер неустойки подлежит исчислению из стоимости работ в случае, если договор на выполнение работ, заключенный между сторонами, позволяет определить такую стоимость работ. Если же в договоре стоимость работ не определена, то неустойка исчисляется от общей цены заказа.

На основании изложенного, с ООО «Правоведъ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию неустойка 90 000 рублей.

Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Исходя из приведенных правовых положений, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку действиями ответчика ООО «Правоведъ» были нарушены права потребителя. Степень нравственных страданий истца оценивается судом с учетом отказа ответчика в течение длительного времени удовлетворить требования потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не опровергнутых ответчиком - не оказания услуг по договору, характера перенесенных истцом страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с учетом ее личности и индивидуальных особенностей, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем объеме не соответствуют требованиям разумности, приведенным обстоятельствам, подлежащим учету при определении размера компенсации морального вреда, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.47).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 95 000 руб. (190 000 х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

При подаче настоящего иска с учетом положений ст. 103 ГПК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам указанной нормы, а также ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Правоведъ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 02-12072022-28 на оказание юридических услуг от 12 июля 2022 года, заключенный между ООО «Правоведъ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Правоведъ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 02-12072022-28 на оказание юридических услуг от 12 июля 2022 года, в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 95 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Правоведъ» в доход местного бюджета г. Благовещенска госпошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2025 года.