Решение по делу № 2-4389/2023 от 22.08.2023

УИД 31RS0016-01-2023-005094-87 Дело №2-4389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Коптевой Т.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Л., в отсутствие сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2013г. за период с 29.01.2013 по 02.06.2023 в размере 385990,38 руб., а также суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 7059,90 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился. О времени и месте уведомлялся в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Х. в суд не явился, о дате и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. Отчет Почты России от 07.08.2023г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения имеется в материалах дела. Обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору от 16.08.2023г. Исковые требования не признает, просит об отказе в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Л. дал в суде аналогичные пояснения, одновременно обратил внимание суда, что последнее погашение кредита было произведено ответчиком в 2013 году. Ответчик отрицает факт внесение денежных средств в сумме 653,71 руб. 21.11.2018г. и в сумме 1921 руб. 11.06.2019г.

На это обстоятельство ответчик также указывал в возражениях по вопросу исполнения судебного приказа от 27.12.2019г. и его отмены.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор № №.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 370560,00 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 370560,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1461, процентная ставка по договору 36 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №№.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

28.06.2013 г. банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 422873,15 руб. не позднее 28.07.2013 г. (имеется в материалах дела), однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 02.06.2023 г. составляет 385990,38 руб.

В материалы дела истцом предоставлен расчет задолженности от 02.06.2023г. за период с 29.01.2013г. по 02.06.2023г., согласно которому задолженность по состоянию на 02.06.2023 года составляет 385990,38 руб.

24.12.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» подало в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Х задолженности по кредитному договору №№ от 29.01.2013г. за период с 29.01.2013г. по 28.07.2013г. в размере 420297,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3701,49 руб.

27.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ взыскании с Х задолженности по кредитному договору №№ от 29.01.2013г. за период с 29.01.2013г. по 28.07.2013г. в размере 420297,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3701,49 руб.

31.03.2023г. от ответчика в мировой суд поступили возражения на судебный приказ, где ответчик не согласен с вынесенным приказом, полагает, что представленный расчет суммы задолженности нарушает его права, а также выходит за пределы срока исковой давности. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, т.к. копию судебного приказа он не получал в связи с тем, что 10.07.2018г. проживал по адресу: адрес, что подтвердил представленными копиями договоров найма жилого помещения.

31.03.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода судебный приказ от 27.09.2019г. отменен в связи с поступившими от должника в установленный законом срок возражений относительно его исполнения.

Ответчик Х. представил возражения от 16.08.2023г. о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Сослался на следующие обстоятельства:

Кредитный договор № № был заключен 29.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Х,дата года рождения.

Согласно заключительному требованию ответчик обязан был оплатить задолженность в сумме 422873,15 руб. не позднее 28.07.2013 г.

Следовательно, банк должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 29.07.2016г.

Однако из материалов приказного производства следует, что банк обратился в судебный участок №3 Западного округа г. Белгород 24.12.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Обоснован довод стороны ответчика о непогашении им кредита 21.11.2018г. в сумме 653,71 руб. и в сумме 1921 руб. 11.06.2019г.

У суда вызывают сомнение указанные истцом данные о погашении кредита 21.11.2018г. и 11.06.2019г., поскольку при предъявлении истцом заявления о выдаче судебного приказа 24.12.2019г. в банковской выписке из лицевого счета клиента и расчете задолженности отсутствовали эти суммы, как внесенные ответчиком в счет уплаты задолженности по кредиту.

Кроме того, в банковской выписке эти суммы указаны, как направленные банком на погашение основного долга, а не на погашение процентов, что не соответствует установленным банковским правилам.

Более того, из расчета задолженности, предоставленного истцом в материалы дела, усматривается, что названные денежные суммы не перечислены в счет погашения долга.

При этом в возражениях на отмену судебного приказа ответчик также ссылается на неуплату задолженности по кредиту, начиная с 2013 г.

В материалах дела имеются сведения с сайта ФССПИ, из которых следует, что в материалах исполнительного производства (сводного) в отношении ответчика исполнительное производство возбуждено только в 2023 г.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом установлено, что истец заявил исковое требование за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Х в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Ответчик отрицает факт погашения им кредита 21.11.2018г. в сумме 653,71 руб. и 11.06.2019г. в сумме 1921,90 руб.

Относительно перечисления денежных средств 10.08.2022 г. В сумме 22748,06 руб. судом установлено следующее.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика следует, что 10.08.2022г. денежные средства в сумме 22748,06 руб. перечислены банку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судебного приказа от 27.12.2019г.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Х суммы задолженности за период с 29.01.2013г. по 02.06.2023г. по Договору № № от 29.01.2013г. в сумме 385990 руб. 38 коп., и о взыскании уплаченной пошлины 7059 руб. 90 коп., применив последствия истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Судья А.А. Супрун