Дело №2-1162/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-000355-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 24.11.2023г. между ООО «МФК «Дайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 38 500руб., сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 288,35руб годовых, срок возврата – 10.05.2024г. 27.08.2024г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 64 761,96руб., в том числе: 30 538,68руб. – сумма невозвращенного основного долга, 33 112,45руб. – сумма задолженности по процентам, 1 110,83руб. – сумма задолженности по штрафам / пеням. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.11.2023г., за период с 03.02.2024г. по 27.08.2024г., в размере 64 761,96руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., почтовые расходы в размере 232,80руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть в его отсутствие. Подал возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п.24 ст.5 вышеуказанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дел, что 24.11.2023г. на основании заявления о предоставлении займа, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 38 500руб. (п.1 договора); договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату в срок до 10.05.2024г., срок действия договора – 168 дней (п.2); процентная ставка – 288,35% годовых (п.4); в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых. (п.12).

Условия договора согласованы и одобрены сторонами, о чем свидетельствуют подпись представителя ООО МФК «Лайм-Лайм» и электронная подпись заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемные денежные средства в оговоренном размере – 38 500руб., что подтверждается информацией по операции ПАО ТКБ Банк и письмом-подтверждением ООО «Инновационный процессинговый центр» и не оспорено ответчиком.

Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, не погасил задолженность по договору займа в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.382 КГ РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Из предоставленной копии договора № уступки прав требования (цессии) от 27.08.2024г. заключенного между ООО МКК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» следует: цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и физическими лицами, именуемыми в дальнейшем «должники», указанными в реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (п.1.1 договора); реестр уступаемых прав требования по форме приложения № к настоящему договору содержит перечень договоров займа, с указанием ФИО должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров займа (п.1.2); права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования, включая право требования возврата задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы долга, комиссий, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины, любые иные права, которые возникли на дату уступки, а также права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа согласно реестру должников, которые могут возникнуть после даты уступки (п.1.3); настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.9.1).

Согласно реестра уступаемых прав требования № цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 по договору № в размере 64 761,96руб., в том числе: 30 538,68руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 112,45руб., 1 110,83руб. – сумма задолженности по штрафам / пени.

Условия договора уступки прав (требований) № от 27.08.2024г. согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи руководителей и оттески печатей организаций. Как следствие, реестр уступаемых прав требований № также подписана сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, за период с 03.02.2024г. по 27.08.2024г., задолженность составила 64 761,96руб., в том числе: 30 538,68руб. – задолженность по основному долгу, 33 112,45руб. – задолженность пор процентам, 1 110,83руб. задолженность по штрафам / пеням.

Ответчиком расчет задолженности предоставленный истцом не оспорен, однако подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и просьбой отказать истцу в части взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 просрочка исполнения обязательств возникла 03.02.2024г., ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка 18.11.2024г. с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, 27.11.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № от 24.11.2023г. в размере 64 761,96руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., 17.12.2024г. судебный приказ отменен.

Таким образом, установленный трехгодичный срок исковой давности, при обращении ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в суд в защиту нарушенных прав не нарушен.

Истцом заявлено ходатайство об отказе во взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая сумму займа, период просрочки, немотивированность заявления об отказе истцу во взыскании неустойки, суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям или отказе во взыскании штрафных санкций.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд признает требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженность по договору займа № от 24.11.2023г. с ФИО1 в размере 64 761,96руб., в том числе: 30 538,68руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 112,45руб., 1 110,83руб. – сумма задолженности по штрафам / пени законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 4 000рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2024г. и № от (дата).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232,80руб.

Судом данные требования оставлены без рассмотрения, поскольку материалы гражданского дела не содержат документов подтверждающих несение данных расходов истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа 1904713084 от 24.11.2023г. за период с 03.02.2024г. по 27.08.2024г., задолженность составила 64 761,96руб., в том числе: 30 538,68руб. – задолженность по основному долгу, 33 112,45руб. – задолженность по процентам, 1 110,83руб. задолженность по штрафам / пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года