Дело № 2-96/2025
Поступило 12.03.2024
УИД 54RS0001-01-2024-002344-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.07.2025 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумрудный город» (далее – ООО УК «Изумрудный город»), ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ФИО2 своими силами и за свой счет произвести ремонтные работы на балконе квартиры ..., расположенной по адресу: ... целях устранения уклона пола, а также взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 48 266 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования стороной истца были уточнены, в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО УК «Изумрудный город» и изложена просьба взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость устранения последствий в затоплении балкона, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с мая 2020 г. балкон истца постоянно заливает осадками из-за дефекта в водной изоляции на балконе квартиры ..., расположенной на 21 этаже, ... в ..., собственником которой является ответчик ФИО2 На многочисленные обращения истца в адрес ООО УК «Изумрудный город» и государственную жилищную инспекцию по Новосибирской области дан ответ, что пол балкона ответчика ФИО2 имеет контур уклон, самовольно установленный, что способствует затеканию воды между фасадом и плитой, и проникновению вниз через перфорацию плиты.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования уточнил и просил возложить обязанность на ООО УК «Изумрудный город» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами произвести следующие ремонтные работы с разделением комплекса ремонтно-восстановительных работ на 2 части: работы по устранению протечек в границах балкона квартиры ... и ремонтно-восстановительные работы балкона квартиры № ..., расположенных по адресу: ..., изложенные в заключении судебной экспертизы № 456-2025-ЭЗ от 28.02.2025, проведенной ООО «Фесан»; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647,98 руб., а всего – 115 547,98 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ООО УК «Изумрудный город» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая доводы истца в части возложения обязанности произвести ремонтные работы, полагала, что денежные средства на устранение причиненного ущерба должны быть взысканы солидарно с ФИО2, который неоднократно отказывал в доступе к общему имуществу, а именно к балконной плите и шву примыкания балконной плиты к стене дома, тем самым препятствуя проведению работ по ремонту и исключению дальнейшего протекания воды на нижерасположенный балкон.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании пояснили, что оснований для возложения ответственности на ФИО2 не имеется. Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что с его стороны имел место отказ в предоставлении доступа в квартиру. Приложенное к материалам дела письмо от 13.07.2023 и квитанция об его отправке не является таким доказательством, поскольку он не получал его по почте, при этом после звонка от управляющей компании в августе 2023 г., им был обеспечен доступ на балкон для проведения комплекса ремонтных работ, что подтверждается Актом выполненных работ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Истец ссылается на то, что подвергается постоянному залитию осадками из-за дефекта в водной изоляции на балконе квартиры ... собственником которой является ответчик ФИО2
Управлением многоквартирным домом ... по ... в ... осуществляет ООО УК «Изумрудный город».
Представленный в деле акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный комиссией в составе директора, инженера управляющей компании ООО УК «Изумрудный город» и ФИО1, свидетельствует о том, что в квартире ... № ... по ... в г. Новосибирска пол балкона имеет контур уклон, самовольно установленный, что способствует затеканию воды между фасадом и плитой, и проникновению вниз через перфорацию плиты на ниже расположенный балкон квартиры ....
Из ответа ООО УК «Изумрудный город» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях недопущения протекания балкона квартиры ... балкона вышерасположенной квартиры ... приняты следующие меры: 18.08.2022 проводились работы по герметизации шва надстроенного напольного покрытия, установленного собственником квартиры ... а именно: промазывание гидроизоляционным раствором область примыкания напольного покрытия к фасаду дома, установка уголка для недопущения проникания воды; 23.08.2011 был проведен комиссионный осмотр балкона и квартиры на предмет протекания после выполненных работ; 24.08.2022 были проведены окончательные работы, а именно: промазаны все стыки и примыкания на надстроенным напольным покрытием.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» № 1177-ЭКС/26.02.2024 от 26.02.2024, выполненного стороной истца, экспертом было установлено наличие протечек в помещении балкона квартиры № ... жилом доме по адресу: .... Причиной протечек является неисправность плиты перекрытия балкона вышерасположенной квартиры .... Для устранения повторяющихся затоплений необходимо проведение ремонтных работ в помещении балкона в ... по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Фесан».
Согласно выводам заключения ...-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре балконной плиты квартиры № ... существенных дефектов не выявлено, только небольшие повреждения фасадной краски. При осмотре отделки балкона ... выявлены повреждения: пятна, потемнение и биоповреждение древесины (гниение), по краям досок наблюдается рассыхание и коробление древесины. Также выявлены пятна, следы потеков и повреждение штукатурного слоя над оконным блоком. В нескольких местах в штукатурке появились отверстия. Основной причиной протечек эксперт считает конструкцию узла примыкания балконной плиты к стене, а именно к утеплителю. В этом узле не предусмотрена проектом, либо не выполнена при строительстве, гидроизоляция. Так как балкон квартиры ... является верхним, на него неизбежно попадание большого количества осадков. Во время интенсивного дождя или весеннего таяния снега, происходит застой воды на балконной плите и постепенное просачивание воды через стык фасадной штукатурки и балконной плиты внутрь фасадного утеплителя. Далее вода под действием силы тяжести через фасадный утеплитель и термовкладыш спускается вниз до конструкции, расположенных на балконе квартиры № ... фасадную штукатурку вода начинает поступать в конструкции отделки балкона. Древесина впитывает воду, что приводит к ее повреждениям. Эксперт считает необходимым разделить комплекс ремонтно-восстановительных работ на две части: работы по устранению протечек (в границах балкона ...) и ремонтно-восстановительные работы балкона .... Для эффективной и долговечной защиты балкона от проникания воды рекомендуется выполнить наплавляемую гидроизоляцию, с нахлестом на кирпичную стену. Для этого необходимо: выполнить демонтаж фасадной штукатурки; демонтировать наружный утеплитель на высоту 700 мм (можно использовать повторно); на краю балконной плиты установить стальной слив (козырек) длиной не менее 100 мм; нанести наплавляемую гидроизоляцию на всю площадь балкона с нахлестом на кирпичную стену 500 мм и с нахлестом на стальной козырек; смонтировать обратно утеплитель; выполнить штукатурку на сетке; выполнить окраску. На балконе ... необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы с заменой поврежденной и изменившей цвет древесины. Так как повреждения выявлены только в одной половине балкона, то замену отделочной доски рекомендуется выполнить только в ней. Виды работ, объемы работ и материалов, необходимые для устранения причин протечек, отражены в приложении ... (Локальный счетный расчет ...), стоимость данных работ составляет 45 533,32 руб. Виды работ, объемы работ и материалов, необходимые для ремонтно-восстановительных работ балкона ..., отражены в Приложении ... (Локальный сметный расчет ...), стоимость данных работ составляет 44 235,34 руб.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, подтвердивший выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что причиной протечек является конструкция узла примыкания балконной плиты к стене, а именно к утеплителю и отсутствие гидроизоляции в нем.
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; при проведении экспертизы эксперт руководствовался данными из имеющихся в его распоряжении документов, а также необходимой методической и нормативной документацией; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; перед началом проведения экспертного исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер ущерба, установленный на основании заключения судебной экспертизы, сторонами не оспорен, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств иного размера ущерба также не представлено.
Определяя лицо, на котором лежит ответственность по возмещению ущерба, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подпункту «а» пункта11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Одним из основных признаков отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме является то, что такое имущество предназначено и используется для обслуживания больше чем одного помещения в доме (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 1.1.4 Методических рекомендаций, утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013).
Жилищное законодательство относит к такому имуществу, в частности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491): помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания больше чем одного помещения в доме; иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме; ограждающие несущие конструкции (включая несущие стены, балконные и иные плиты); ограждающие не несущие конструкции, обслуживающие больше одного жилого и (или) нежилого помещения.
Исходя из приведенных положений балкон (лоджия), расположенный в квартире и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения.
Вместе с тем, балконные плиты (плиты лоджии) входят в состав общего имущества многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции, обеспечивающие прочность и устойчивость дома (пункт 2 Правил ...; Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС11-789).
Таким образом, пользование балконными плитами (плитами лоджий), а также их содержание осуществляется в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 36, часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Заключением судебной экспертизы установлено, что основной причиной протечек является конструкция узла примыкания балконной плиты к стене, а именно к утеплителю. В этом узле не предусмотрена проектом, либо не выполнена при строительстве, гидроизоляция. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что залив балкона истца происходит по причине нарушения гидроизоляции стыка между плитой лоджии и смежной стеной верхнего этажа в квартире ..., собственником которой является ответчик ФИО2
Доказательств того, что разрушение гидроизоляционного слоя балкона произошло по вине собственника квартиры ... ФИО2, материалы дела не содержат.
Напротив, заключение по результатам технического обследования участка балконной плиты ... жилом доме по ..., представленное ответчиком ФИО2 содержит описание конструкции балконной плиты, которая находится в работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Конструкция участка балконной плиты конструктивным изменениям не подвергалась. Обследованный участок балконной плиты перекрытия находится в состоянии, при котором собственник по акту приемки передачи принял квартиру от застройщика.
С учетом вышеприведенных норм и установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику ФИО2
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ООО УК «Изумрудный город» в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, доказательства содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.
Доводы представителя ответчика ООО УК «Изумрудный город» о том, что ответчик ФИО2 препятствовал проведению работ по ремонту и исключению дальнейшего протекания воды на ниже расположенный балкон, неоднократно отказывал в доступе к общему имуществу, не могут быть приняты во внимание.
Одно лишь обращение в адрес ответчика ФИО2 от 13.07.2023 об обеспечении доступа к балконной плите, а именно к месту примыкания балконной плиты к фасаду дома, в отсутствие иных доказательств уведомления собственника, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по проведению осмотров общего имущества многоквартирного дома. Подтверждение принятия исчерпывающих способов для обеспечения доступа, в том числе обращения с иском в суд об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ, не представлено.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ...Е. следует, что ремонтные работы ООО УК «Изумрудный город» осуществляет ежегодно в весенний-летний период на протяжении 8 лет, все это время управляющая компания беспрепятственно бывает в их квартире, осуществляя ремонтные работы и балкона, и потолка в квартире.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последовательны, логичны и не опровергаются другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении его прав, считает необходимым взыскать с ООО УК «Изумрудный город» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО УК «Изумрудный город» судебных расходов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы на составление экспертного исследования ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» № 1177-ЭКС/26.02.2024 от 26.02.2024 на сумму 16 000 руб., что подтверждено документально.
Распределяя расходы по оплате проведенной досудебной экспертизы, суд признает такие расходы необходимыми, поскольку при подаче иска истец основывал свои требования данным экспертным исследованием, несение данных расходов обусловлено необходимостью сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, защиты своего нарушенного права и обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела судом, истцом в счет предварительной оплаты судебный экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 1 статьи 80 и части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на депозит Управления судебного департамента в Новосибирской области внесена денежная сумма в размере 53 960 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 15.07.2024
На основании квитанции к ПКО ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Фесан» произведена доплата за проведение судебной экспертизы в размере 33 940 руб., что подтверждено документально.
Учитывая, что обязанность по оплате судебной экспертизы выполнена истцом ФИО1 в полном объеме, исковые требования удовлетворены, с ООО УК «Изумрудный город» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО УК «Изумрудный город» (ИНН <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами произвести следующие ремонтные работы с разделением комплекса ремонтно-восстановительных работ на 2 части: работы по устранению протечек в границах балкона квартиры ... ремонтно-восстановительные работы балкона квартиры ..., расположенных по адресу: ..., изложенные в заключении судебной экспертизы ...-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Фесан».
Взыскать с ООО УК «Изумрудный город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, 023ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 98 копеек, а всего – 115 547 (сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд ....
...
...
...
...
Судья А.С. Богрянцева