Дело №2-643/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Региональная Служба Взыскания» как новый кредитор на основании договоров уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115160 руб. 34 коп. и судебные расходы в размере 3503 руб. 20 коп.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на получение потребительского кредита (оферты), подписанного ответчиком, Условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию, согласно которому банком ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 115000 руб. под 29,25 % годовых (полная стоимость кредита 33,5%) на срок 36 месяцев, а ответчик должна была погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 4889 руб. (последний ежемесячный платеж 4736 руб. 98 коп.. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115160 руб. 34 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу 75409 руб. 18 коп., по процентам за пользование 38771 руб. 16 коп., по штрафам 980 руб.. После уступки прав платежи ответчиком не вносились.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, генеральный директор общества ФИО2 в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала кредит по 5000 руб., всего выплатила 74400 руб., перестала выплачивать кредит в связи с болезнью сына и мужа, в тот период они находились на стационарном лечении, у мужа было несколько операций, в 2015 г. ездила с сыном в Москву на госпитализацию, до лета 2021 г. ей никаких требований не предъявлялось, с момента последнего платежа прошло более 3 лет, просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115160 руб. 34 коп.. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед первоначальным кредитором АО «ОТП Банк», несмотря на истечение срока кредита 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку задолженность по кредитному договору № в размере 115160 руб. 34 коп. была определена банком и передана по договорам уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), то она образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего начислений и оплат по договору не было, то есть размер задолженности кредитором не менялся. При этом действия, свидетельствующие о признании долга, ответчиком не осуществлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд по почте) за пределами срока исковой давности, поскольку об образовании задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору было известно уже ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает, что ранее кредитор ООО «Региональная Служба Взыскания» обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа с этими же требованиями, но уже за пределами срока исковой давности, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1, при этом, даже если допустить иную дату начала исчисления срока исковой давности, то согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ он не тек только в этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» не представлено.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Кроме того, суд приходит к выводу, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является не предоставление истцом по ходатайству ответчика и запросу суда оригиналов кредитного договора или иных документов, подписанных сторонами при его заключении, не предоставление выписки по счету кредита, в то время как согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а приложенные истцом к исковому заявлению копии документов не заверены в соответствии с требованиями п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 г. №2004-ст (заверительная надпись должна быть на каждом документе, а не на последней странице нескольких прошитых вместе документов).

В связи с изложенным заявленные требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 115160 руб. 34 коп. и судебных расходов в размере 3503 руб. 20 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.