Дело № 2-795/2025
УИД: 23RS0058-01-2024-004541-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Светлана-34» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Светлана-34», в котором, уточнив исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, просит признать за истом право собственности на гараж №1 литер Д3 по адресу: <адрес> кадастровый номер №; обязать Росреестр внести сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на гараж №1 литер Д3 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно Постановлению администрации г. Сочи от 26 августа 1993 г. №№ Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» в постоянное пользование без права продажи был отведен земельный участок с кадастровым номером №. Государственным актом № указанный участок был передан кооперативу. Постановлением администрации г. Сочи от 08 декабря 1998 г. №№ было разрешено строительство гаражных боксов. 23 марта 2001г. инспекцией Государственного Архитектурно-Строительного надзора г. Сочи ГСК «Сигнал» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №№. Далее произошло разделение ПЖСК «Сигнал» путем выделения из него ПЖСК «Светлана-34», что подтверждается Справкой от 21 сентября 2020 г. 30 июня 2004 г. ФИО1 было подано заявление о принятии в члены ПЖСК «Светлана-34». Согласно выписке из протокола заседания правления ПЖСК «Светлана-34» от 30 июня 2004 г. ФИО1 была принята в члены ПЖСК «Светлана-34». На основании квитанций к приходному кассовому ордеру №19 от 30 июня 2004 г., №21 от 08 июля 2004 г. и №38 от 15 августа 2004 г. истцом в ПЖСК «Светлана-34» были оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Согласно членской книжке владельца бокса №1 Д3 членские взносы ФИО1 уплачены в полном объеме. 30 июня 2004 г. между ПГСК «Светлана-34» и ФИО1 был заключен Договор №24 на строительство гаражного бокса. Согласно Акта приема-передачи гаражного бокса от 12 ноября 2004 г. истец приняла гаражный бокс №1 литер Д3 по адресу <адрес> по договору №24 от 30 июня 2004 г. 18 апреля 2007 г. составлен технический паспорта гаража, согласно которому гаражный бокс является жилым помещением, носит капитальный характер и имеет кадастровый номер №. Указывает, что ее право на гараж никем не оспаривалось, он не признавался самовольной постройкой, пай был выплачен в полном объеме, истец пользуется гаражом, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что ее право возникло в силу закона на основании ч.4 ст.218 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Полагал, что при выплате паевых взносов, право собственности на гараж возникает в силу закона. Пояснил, что помещения спорного гаражного бокса расположены на 2 и 3 этажах здания, при этом помещения, расположенные под гаражным боксом, стоят на кадастровом учете. Не смог пояснить, как используется спорный гаражный бокс.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3, действующий на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что спорные помещения фактически являются самовольной постройкой, разрешение было выдано на строительство гаражного бокса с эксплуатируемой кровлей, в то время как фактически спорное помещение расположено на 2 и 3 этажах здания, не используется как гараж, а используется для проживания. Отметил, что разрешение выдавалось ПЖСК, который и должен был вводить в эксплуатацию строение.
Представители ответчиков департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, потребительского жилищно-строительного кооператива «Светлана-34» в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по нижеследующим основаниям.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Сочи от 26 августа 1993 г. №№ гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» выдан Государственный акт № предоставлено 0,5 га земли в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и эксплуатации закрытой автостоянки на 8 машино-мест.
Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов под №№.
В материалы гражданского дела истом представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №№, выданное ГСК «Сигнал» 23 марта 2001 г., согласно которому кооперативу разрешено выполнение всех строитель-монтажных работ по закрытой автостоянке коллективного пользования боксового типа на 18 машино-мест, а также значащихся на генеральном плане временных зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. действие разрешения продлено до 31 декабря 2002 г.
Истец указы в дальнейшем произошло разделение ПЖСК «Сигнал» путем выделения из него ПЖСК «Светлана-34», что подтверждается справкой от 21 сентября 2020 г.
30 июня 2004 г. ФИО1 было подано заявление о принятии в члены ПЖСК «Светлана-34». Согласно выписке из протокола заседания правления ПЖСК «Светлана-34» от 30 июня 2004 г. ФИО1 была принята в члены ПЖСК «Светлана-34».
30 июня 2004 г. между ПГСК «Светлана-34» и ФИО1 был заключен договор №24 на строительство гаражного бокса, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству гаражного бокса по адресу: <адрес>.
В силу указанного договора ПЖСК «Светлана-34» обязуется выполнить работы по строительству гаражного бокса, по завершению строительства ввести в эксплуатацию надстройку перед гаражными боксами с признаками статуса жилого помещения.
Стоимость работ по договору – <данные изъяты> руб.
На основании квитанций к приходному кассовому ордеру №19 от 30 июня 2004 г., №21 от 08 июля 2004 г. и №38 от 15 августа 2004 г. истцом в ПЖСК «Светлана-34» были оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.
Согласно акту приема-передачи гаражного бокса от 12 ноября 2004 г. истец приняла от ПЖСК «Светлана-34» гаражный бокс №1 литер Д3 в жилом доме по адресу <адрес> по договору №24 от 30 июня 2004 г. общей площадью 74,4 кв.м.
Также из указанного акта следует, что паевой взнос пайщиком оплачен в полном объеме.
В материалы дела истцом представлен технический паспорт от 18 апреля 2007 г., выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Отдел №1 Сочинского отделения, на жилое помещение (квартиру) №2 (ФИО1) в доме <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. При этом в техническом плане имеется указание, что самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет 74,4 кв.м, а литер по плану – Б2, в экспликации площади квартиры имеются сведения о жилой площади, однако графическая часть технического плана называется «Поэтажный план гаража».
Кроме того, истцом представлено письмо управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 06 апрля 2010 г. №№, из которого следует, что самовольно возведенным объектам недвижимости, в том числе литер Д3, общей площадью 83,7 кв.м, этажность: 3, на земельном участке по <адрес> присвоен адрес <адрес>.
Судом определением от 13 февраля 2025 г. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертно-правовое бюро».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №№ от 19 июня 2025 г., установлено нижеследующее:
в деле какие-либо сведения об объекте недвижимости гараже №1, литер Д3, с кадастровым номером № отсутствуют. Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартира) №2 (ФИО1) в доме <адрес>, выполненному ФГУП «Ростехинвентарихзация» филиалом по Краснодарскому краю, отделом №1 Сочинского отделения, жилое помещение (квартира) имеет инвентарный номер: №; реестровый номер: №, кадастровый номер: №.
в ходе проведенного обследования, установлено, что исследуемый объект недвижимости представляет собой помещение, фактически используемое для проживания. В ходе осмотра объекта исследования, установлено, что общая площадь и планировка помещения соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте, подготовленном ФГУП «Ростехинвентарихзация» филиалом по Краснодарскому краю, отдел №1 Сочинского отделения по состоянию на 18 апреля 2007 г. Признаков реконструкции или перепланировки объекта исследования, относительно его технических характеристик, полученных в результате проведения технической инвентаризации строения по состоянию на 18 апреля 2007 г., экспертом не установлено;
исследуемый объект недвижимости, расположен на втором этаже многоэтажного здания (согласно сведениям технического паспорта), согласно справке о присвоении регистрационного адреса, пристройка Д3, имеет этажность 3. При этом стоит отметить, что согласно техническому паспорт исследуемый объект недвижимости расположен в здании с литером Б2, что не соответствует акту приема-передачи гаражного бокса от 12 ноября 2004 г., согласно которого объект расположен в литере Д3;
в процессе исследования и обработки произведенных измерений установлены фактические характеристики объекта исследования гаража №1. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входящего в состав ПЖСК «Светлан-34»: общая площадь 74,4 кв.м, основная (жилая) площадь – 41 кв.м, вспомогательная (подсобная) площадь – 33,4 кв.м, этаж согласно сведениям технического паспорта – 2, фактическое использование – для проживания;
в результате проведенного исследования установлено, что конструкции объекта исследования гаража № 1, литер Д3, расположенного по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждение конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1,3,4). Исследуемые объекты соответствуют требованиям п. 8.1.1.8.1.6. CП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменениями № 1-4), в части обеспечения пожарным проездом, а также статье 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
объект исследования: гаража № 1, литер Д3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав ПЖСК «Светлана-34», не соответствует требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99», предъявляемых для гаражей.;
согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 18 апреля 2007 г. объект исследования, был построен в 2007 году. Следовательно, исследование на соответствие требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждённым Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202 специалистом не проводятся, так как на момент непосредственного строительства исследуемого объекта, правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи не действовали;
по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций исследуемых строений установлено:
- видимые дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют;
- характерные деформации зданий и их отдельных строительных конструкций (прогибы, перекосы, выгибы, разломы) на момент исследования отсутствуют,
- состояние несущих конструкций зданий, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как работоспособное;
исследуемый объект гараж № 1, литер Д3 расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен за уточненными границами правомерного земельного участка площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и имеет заступ на земли муниципальной собственности кадастрового квартала №. Площадь заступа составляет 26,0 кв.м;
объект исследования гараж № 1, литер Д3, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, но имеет заступ на земли муниципальной собственности кадастрового квартала №, чем нарушают права и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи и создают препятствия в пользовании землями муниципальной собственности;
в результате натурного осмотра объекта исследования, входящий в состав ПГСК «Светлана-34», установлено, что фасад зданий выполнен в виде декоративной штукатурки светло-бежевого цвета, кровля зданий наклонная многоскатная с организованным наружным водостоком, покрытие выполнено из металлического профлиста коричнево-красного цвета. Ворота металлические светло-серого цвета. Прилегающая территория имеет твердое бетонное покрытие и систему ливневой канализации с водоприемными люками и колодцами. Архитектурный облик объектов исследования Благоустройство прилегающей территории соответствует требованиям «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», утвержденным Решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №135 от 29 ноября 2021 г.;
исследуемое помещение расположено на 2 этаже (согласно сведениям технического паспорта), многоэтажного здания, следовательно исследуемый объект является частью единого строения в составе гаражного комплекса ПГСК «Светлана»;
рыночная стоимость права собственности на гаража №1, литер Д3, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на день подачи искового заявления 05 августа 2024 года, составляет: <данные изъяты> руб.
Суд принимает выводы экспертизы в указанной части, поскольку они сделаны специалистом, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленным заключению, указанные в нем выводы соответствуют материалам дела.
Выводы эксперта сторонами по делу не оспариваются.
Кроме того, в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 187 ГПК РФ был допрошен эксперт, проводивший исследование и составивший заключение №27-06-25 от 19 июня 2025 г., ФИО9, которая пояснила, что обследовалось, указанное в техническом плане, над и под помещения не обследовались. На кадастровом учете в месте расположения исследуемого объекта стоит одноэтажное здание под спорным помещением. Также указала, что в исследуемом объекте помещений под хранение транспортного средства не имеется. Часть исследуемого объекта имеет заступ на проезжую часть (нависает), что препятствует нормальному пользованию проезжей части.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства и эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования боксового типа на 18 машино-мест с эксплуатируемой кровлей.
Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, №.
Правообладатель (правообладатели): Муниципальное образование город-курорт Сочи. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым № имеет границы, уточненные с достаточной точностью.
В соответствии с данными ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой нежилое здание, этажность – 4, в том числе подземных – 1, площадь 1093,8 кв.м, местоположение: <адрес>.
В соответствии с данными ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой нежилое здание, этажность – 4, в том числе подземных – 1, площадь 1191,6 кв.м, местоположение: <адрес>.
В соответствии с данными ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой нежилое здание, этажность – 1, в том числе подземных – 0, площадь 41,4 кв.м, местоположение: <адрес>.
Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено, ходатайство об оказании судом содействия в сборе доказательств не заявлено.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что истцом фактически заявлено требование о признании права собственности на долю в составе общего имущества кооператива в виде гаражного бокса, находящихся в составе единого строения, состоящего из гаражных боксов.
Частью 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.
Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (ст. 41 ЗК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельные участки с кадастровым номером № не являются собственностью ПГСК «Светлана-34». Сведений о заключении договоров о предоставлении ПГСК указанного земельного участка на одном из видов прав суду не представлено и в ЕГРН не внесено.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из содержания указанной нормы следует, что условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающего соответствующее имущество, права собственности на него.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что право собственности как на спорный гаражный бокс, так и на все строение как единый комплекс за ПГСК «Светлана-34» не зарегистрировано. При этом здание в эксплуатацию после проведения строительно-монтажных работ на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №№ выданное ГСК «Сигнал» 23 марта 2001 г. не введено.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гаражный бокс, не принадлежат на одном из видов прав ПГСК «Светлана-34», сведений об обращении кооператива в установленном законом порядке за оформлением прав на земельный участок материалы дела не содержат, учитывая единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд считает, что при переходе права собственности на гаражный бокс к истцу будут затронуты права и законные интересы собственника земельного участка. При этом представитель собственника земельного участка в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Доказательств предоставления истцам в установленном порядке земельного участка, на котором расположены спорный гаражный бокс, в материалах дела не имеется.
Таким образом, гаражный бокс не может быть признан строением, возведенным истцами для себя с соблюдением закона.
Обосновывая заявленные требования, истцы ссылаются на положение ч.4 ст.218 ГК РФ предусматривающей, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений не только об оформлении права собственности за ПГСК на весь комплекс гаражных боксов, но и об обращениях кооператива в установленном законом порядке за оформлением такого права.
При этом суд особо отмечает, что спорный гаражный бокс расположен на втором этаже, не имеет помещений для хранения транспортного средства, а фактически используется для проживания. Таким образом, фактически спорный объект не может быть использован как гаражный бокс. Каких-либо документов, подтверждающих законность возведения спорного объекта недвижимости с целью проживания истцом не представлено.
Истцу индивидуальный земельный участок не выделялся, спорный гаражный бокс не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс гаражных боксов, в связи с чем положения, в частности, статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ и пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.
Право собственности на гаражные боксы возникнет у членов ПГСК «Светлана-34», полностью выплативших паевые взносы, после получения необходимой разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию (при их необходимости). Фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.
При этом право собственность на комплекс гаражных боксов не зарегистрировано, он не поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости.
Возможность же признания права собственности на долю объекта в виде конкретного отдельного помещения (помещений), не поставленного на кадастровый учет, а следовательно, не существующего как объект гражданско-правового оборота, действующим законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что лицо, создавшее постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, материалы дела не содержат.
Более того, гаражный бокс выходит за пределы правомерной границы предоставленного для строительства гаражей земельного участка. При этом пресечение границ земельного участка с границами возведенных на нем капитальных строений не допустимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статья 195 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о возможности признания права собственности за истцами на долю в общем имуществе кооператива в виде гаражных боксов.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости.
При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости, право на который просил признать истец, на момент обращения с иском в суд по состоянию на 05 августа 2024 г. составляет <данные изъяты> руб., от которой и подлежала уплате государственная пошлина при подаче искового заявления.
Таким образом, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии №) к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Светлана-34» о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России) по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации решение в законную силу не вступило.