Дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действуя в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Свои исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> и подрядчиком заключен договор о проведении капитального ремонта жилого дома по адресу <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком и АО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив.

Согласно акту технического осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МБУ «Прогресс Рошаль», причиной залива послужили проведенные работы по монтажу разводки системы отопления и приборов отопления (радиаторов), которые выполнялись подрядной организацией Фонда капитального ремонта ООО «ГК Империя», в результате разрыва соединения трубопровода системы отопления к радиатору (американка) в <адрес> на 5 этаже по одному стояку с <адрес>.

В результате осмотра квартиры выявлены следующие повреждения: в комнате № площадью 11 кв.м – намокание всего подвесного потолка и провис на половину площади, намокание пола - линолеум на площади 7,5 кв.м, намокание электропроводки в комнате, не работает люстра; в комнате № площадью 24 кв.м намокание всего подвесного потолка и провис на площади 12 кв.м, намокание и отслоение от стен обоев виниловых, не работает люстра.

Согласно заключению об оценке величины материального ущерба после восстановительного ремонта в квартире истцов «Алэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-1 составляет 254940 руб. 00 коп. Стоимость слива воды из натяжного потолка 7500 руб. 00 коп.

Истцам АО «Альфа Страхование» на основании договора страхования была переведена денежная сумма 45299 руб. 00 коп.

Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба от залива 209641 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета об оценке стоимости права требования на возмещение убытков 8000 руб. 00 коп., оплата слива воды из потолка 7500 руб. 00 коп., госпошлину 7514 рублей солидарно (Т. 1 л.д. 7-9).

Истец ФИО4 иск поддержала, пояснила, что их квартира расположена на 4 этаже 5-этажного дома. Каждому собственнику принадлежит по 1\4 доле в квартире. Во время залива их не было дома. Из натяжных потолков сливали воду, произвели оплату 7500 руб. 00 коп. В связи с разрывом соединений на трубах в вышерасположенной квартире произошел залив нескольких квартир.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> (Т. 1 л.д. 98-106) ФИО8 (по доверенности Т. 1 л.д. 88) иск не признала, поддержала возражения, в которых указала, что Фонд действовал добросовестно, обеспечивая проведение капитального ремонта. Фонд не является исполнителем работ, для их производства привлекает подрядные организации. Между подрядчиком и АО «Альфа Страхования» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №R\447\0000243\23. Акт о заливе является односторонним, не подписан ответчиком. Ответчик не согласен с суммой ущерба. Просил отказать в удовлетворении требований истца (Т. 1 л.д. 110-112). В судебном заседании представитель отказался от назначения и проведения судебной экспертизы как по размеру ущерба, та и по установлению причин залива.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний Империя» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 191).

Представитель третьего лица МБУ «Прогресс Рошаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 191).

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» (Т. 1 л.д. 174-239) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 191).

Представитель третьего лица ООО «Тепло Шатуры» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-74416\2022 АО «Тепло Шатуры» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО5 (Т. 2 л.д. 51-59, 60, 62-65, 191).

Конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Т. 2 л.д. 191).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того, частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Указанная позиция изложена, в том числе, в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ17-4.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В п. 5 Постановления №-П Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано : «..Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние ФИО3,2014 г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>А, <адрес> по 1\4 доли в праве общей долевой собственности (Т. 1 л.д. 16-20, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив.

Согласно акту технического осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МБУ «Прогресс Рошаль», причиной залива послужили проведенные работы по монтажу разводки системы отопления и приборов отопления (радиаторов) выполнялись подрядной организацией Фонда капитального ремонта ООО «ГК Империя», в результате разрыва соединения трубопровода системы отопления к радиатору (американка) в <адрес> на 5 этаже по одному стояку с <адрес>.

В результате осмотра квартиры выявлены следующие повреждения: в комнате № площадью 11 кв.м – намокание всего подвесного потолка и провис на половину площади, намокание пола - линолеум на площади 7,5 кв.м, намокание электропроводки в комнате, не работает люстра; в комнате № площадью 24 кв.м намокание всего подвесного потолка и провис на площади 12 кв.м, намокание и отслоение от стен обоев виниловых, не работает люстра (Т. 1 л.д. 12).

Согласно заключению об оценке величины материального ущерба после восстановительного ремонта в квартире истцов Агентства оценки «Алэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-1 составляет с учетом округления и с учетом износа 254940 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 27-81).

Судом разъяснено представителю ответчика в судебном заседании, а третьим лицам в письменном виде право заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы (Т. 2 л.д. 84-86).

От проведения судебной оценочной экспертизы представитель ответчика отказался, третьими лицами таких ходатайств не заявлено, размер заявленного ущерба не оспорен (Т. 2 л.д. 93).

В связи с указанным суд полагает возможным обосновать размер взыскиваемого ущерба заключением Агентства оценки «Алэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-1.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> и подрядчиком ООО «ГК Империя» заключен договор о проведении капитального ремонта жилого дома по адресу <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>А. В силу п. 7.1 – 73 качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, требованиям технического задания, строительных норм и правил, а результат работ после приемки заказчиком должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ. Обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами или в результате форс-мажорных обстоятельств. Гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания акта приемки работ и составляет 60 месяцев. Дом по адресу <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>А указан в списке (п.88-91) – ремонт мягкой рулонной кровли, замена стояков центрального отопления с радиаторами, замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (стояки) (Т. 1 л.д. 114-173).

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «ГК Империя» и АО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №R\447\0000243\23 на основании Правил страхования строительно-монтажных работ. Страховая сумма в размере 17 668 590 руб. 56 коп. предусмотрена по ремонтным работам на объекте по адресу <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>А (п. 22) (Т. 1 л.д. 240-242, 243, Т. 2 л.д. 1-13).

АО «Альфастрахование» признало случай залива квартиры истцов страховым событием. ООО «ГК Империя» признало случай страховым, о чем известило ФИО1 Истцам АО «Альфастрахование» на основании договора страхования была переведена денежная сумма 45299 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 11, Т. 2 л.д. 14-17, 100-156, 160-188).

Согласно справке МБУ «Прогресс-Рошаль» при запуске системы отопления ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>А повышенного давления и гидроударов в трубах системы отопления не было. После запуска отопления были выявлены течи в соединениях трубопровода системы отопления к радиаторам в квартирах №№, 8, 11. 12, 15, 16 (Т. 2 л.д. 92).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы на централизованных сетях теплоснабжения по адресу <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>А и прилегающего к нему района не проводились. Сведений о жалобах и обращений жителей по вопросам аварий и поломок инженерного оборудования теплоснабжения в данный период зафиксировано не было (Т. 2 л.д. 192).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что залив квартиры истцов произошел не в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом выплаченной страховой суммы:

254940 руб. 00 коп. - 45299 руб. 00 коп. = 209641 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 209641 руб. 00 коп. Поскольку квартира находится в долевой собственности, суд полагает необходимым распределить взысканную сумму в пользу ФИО1 – 1\4 доли, в пользу ФИО4 и двоих детей 3\4 доли (1\4 - 52410 руб. 25 коп., 3\4 – 157230 руб. 75 коп.).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

За составление отчета истцом ФИО1 оплачено 8000 руб. 00 коп. (Т.1 л.д. 6). Указанные расходы являлись необходимыми, поскольку требовалось определить объем и вид повреждений в квартире и определить размер исковых требований, оплатить госпошлину. Выводы произведенной оценки не оспорены, положены в основу решения. Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Стоимость слива воды из натяжного потолка составила 7500 руб. 00 коп., оплата произведена ФИО1 (Т. 1 л.д. 10). Данные расходы связаны с непосредственным устранением последствий залива и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 7514 руб. 00 коп., оплаченная им при подаче иска (Т. 1 л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№ ФИО1 (паспорт №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> (№) о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 52410 руб. 25 коп., расходы по составлению независимого отчета об оценке в размере 8000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 7514 руб. 00 коп.; расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 157230 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.