Решение по делу № 2-2133/2023 от 18.09.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за составление досудебной экспертизы, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-2133/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001574-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца, третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за составление досудебной экспертизы, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО–Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39100 рублей, неустойку за период с 01.02.2023 по 09.03.2023 в размере 14467 рублей, неустойку со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, расходы за составление досудебной экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что29.10.2022 в 14 час. 10 мин. по адресу <...> а/2, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство №, под управлением ФИО1, находящееся в собственности ООО «ВСФ Восток» (лизингодатель), владелец ИП ФИО6 (лизингополучатель) получило технические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 29.10.2022виновником ДТП признан водитель автомобиля № –ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ТТТ №.

18.11.2022ИП ФИО6 передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля №, в результате ДТП 29.10.2022ИП ФИО3 по договору цессии № 3711/2022.

23.11.2022ИП ФИО3 было предоставлено заявление с пакетом документов в САО «РЕСО-Гарантия».

02.12.2022страховщиком осмотрено транспортное средство.

11.01.2023 страховщик получил корректный договор цессии.

28.11.2022 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что ИП ФИО6 не обладает правом на получение страхового возмещения, и как следствие, не мог передать его по договору цессии ИП ФИО3

06.02.2023 страховщик получил претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения, рассчитать и выплатить неустойку, возместить расходы. Однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

20.02.2023 ИП ФИО3 переуступил право требования страхового возмещения по настоящему страховому событию ФИО5 по договору цессии №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 9017 от 09.03.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39100 рублей, без учета износа – 64518 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что поскольку выгодоприобретателем по договору ОСАГО является лизингополучатель ИП ФИО6, на момент заключения договора цессии обладал правом на получение страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения. Пояснила, что лизингополучатель не имеет правовых оснований для передачи прав в отношении обязательств по возмещению вреда, возникших между страховщиком и лизингодателем. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц,исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002, в редакции, действовавшей на момент ДТП, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статьей 11.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 11.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:п. 4 «В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 448-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии со статьей 11.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п.3 «В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия».

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела,29.10.2022 в 14 час. 10 мин. по адресу <...> а/2, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство №, под управлением ФИО1, находящееся в собственности ООО «ВСФ Восток» (лизингодатель), владелец ИП ФИО6 (лизингополучатель) получило технические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 29.10.2022виновником ДТП признан водитель автомобиля № –ФИО2

Как следует из материалов дела, между ООО «ВСФ Восток» и ИП ФИО6 заключен договор лизинга № 02.11.2020г., предметом которого является транспортное средство №.

Гражданская ответственность собственника ТС № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии №, где страхователем указан ИП ФИО6 (лизингополучатель), а собственник — ООО «Стоков Финансовые услуги» (до 21.12.2022 — ООО «ВФС Восток»).

18.11.2022 ИП ФИО6 передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля №, в результате ДТП 29.10.2022 ИП ФИО3 по договору цессии №.

23.11.2022г. ИП ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением недействительного договора цессии, а также с просьбой рассчитать и выплатить величину УТС, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

02.12.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

11.01.2023г. страховщиком получен корректный договор цессии №3711/2022 от 18.11.2022г.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № ПР12635439 от 16.01.2023 г., утрата товарной стоимости не рассчитывается согласно п. 8.3 (ж) части П-й Методических рекомендаций, Минюст 2018, если КТС ранее подвергалась восстановительному ремонту (в том числе окраске — полной, наружной, частичной, «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения.

17.01.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 684/50 уведомило ИП ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что лизингополучатель не имеет правовых оснований для передачи прав в отношении обязательств по возмещению вреда, возникших между Страховщиков и Лизингодателем.

06.02.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» получено направленное истцом заявление (претензия) с требованиями о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выплате неустойки и иных расходов.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 11249/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.02.2023г. между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор цессии №3711/1/2023, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного №, в результате ДТП, произошедшего 29.10.2022г.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Также указывает, что поскольку, в данном случае, ИП ФИО6 не является собственником поврежденного транспортного средства №, в результате ДТП, то и, передавать право требования страхового возмещения по договорам цессии не имеет права. Из этого следует, что самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может.

Однако суд не может согласиться с данными доводами на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №2565065 от 02.11.2020г., в соответствии с п.3.9 которого с 13 месяца срока лизинга до момента передачи права собственности на оборудование лизингополучателю или до момента возврата оборудования лизингодателю страхователем является лизингополучатель. Выгодоприобретатель по договорам ОСАГО является Лизингополучатель.

В материалах дела также имеется распорядительное письмо лизингодателя, в соответствии с которым, выгодоприобретателем по договору ОСАГО № является лизингополучатель ИП ФИО6

Кроме того, суд обращает внимание на то, что пунктом 9.3.6 Правил лизинга новых грузовых транспортных средств, прицепов, полуприцепов, утвержденных генеральным директором ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» от 18.09.2020г. предусмотрено, что при наступлении страхового случая Лизингополучатель обязан выполнить все требования Договора страхования, правил страхования, настоящих Правил и Договора лизинга. Лизингополучатель настоящим уполномочен и обязан совершать любые действия, требуемые для того, чтобы Страховщик признал событие страховым случаем, а также выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение,

Таким образом, на момент заключения договора цессии ИП ФИО6 обладал правом на получение страхового возмещения, следовательно, мог его передать третьим лицам, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в страховой выплате.

Кроме того, довод ответчика о том, что в договоре страхования № от 03.02.2022г. имеется ошибка, указан иной собственник, следовательно, договор страхования не является действующим, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Объектом страхования по договору ОСАГО № является риск гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства №

Вышеуказанный страховой полис на момент ДТП являлся действующим, сведения, указанные в страховом полисе марка и модель транспортного средства, год его выпуска, идентификационный номер транспортного средства VINпозволяют идентифицировать транспортное средство.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «ВФС Восток» №, оно было переименовано в ООО «Стоков Финансовые Услуги» 21.12.2022, следовательно, это одно и то же юридическое лицо.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 9017 от 09.03.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39100 рублей, без учета износа – 64518 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО4, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела. Кроме того, сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компанией страхового возмещения в размере 39100 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования.

Как указано ранее, 23.11.2022САО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о наступлении страхового случая,11.01.2023 страховщик получил корректный договор цессии, следовательно, страховую выплату страховщик должен был произвести не позднее 31.01.2023.

На основании изложенного суд считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения с 01.02.2023 по 18.09.2023(дата вынесения решения), а не по 09.03.2023, что составит 230дней, в размере 89930 рублей (39100х1%х230=89930 рублей).

В судебном заседании представитель ответчика также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 89930рублей в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, действия ответчика по выплате части страхового возмещения до обращения в суд, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 45000 рублей.

Как указано выше, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Также суд принимает во внимание, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

При этом стоит обратить внимание на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Таким образом, предельный размер неустойки при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составляет 400000 рублей.

Таким образом, суд считает, что начисление неустойки в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения 39100 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств следует исчислять с 19.09.2023 (следующий день с даты вынесения решения)но не более 310 070 руб., исходя из расчета 400 000 (лимит) – 89930 руб. (неустойка на дату вынесения решения) = 310 070 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг на проведение досудебной экспертизы в размере 17000 рублей, что подтверждается приложенным к материалам дела квитанцией от 09.03.2023.

Таким образом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы за направление заявления о наступлении страхового случая и претензии в размере 700 рублей, факт оплаты которых подтвержден квитанцией от 22.11.2022, 01.02.2023.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании материалов дела, протоколов судебных заседаний, судом установлено, что истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 09.03.2023, истцу были оказаны юридические услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании. За оказание юридических услуг истцом было оплачено в общей сложности14500 рублей, что подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком от02.02.2023, 10.03.2023.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 14500 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1807 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 39100 рублей, неустойку за период с 01.02.2023 по 18.09.2023в размере 45000 рублей, неустойку за период с 19.09.2023 до фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 39100 рублей, но не более 310 070 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17000 рублей, расходы на представителя в размере 14500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.