Дело №

УИД 39RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Юрцевич Ю.В.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

установил :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику взаймы, а ответчик принял и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 170000 рублей. Исполнение договора займа было обеспечено залогом, принадлежащего ответчику автомобиля марки Митсубиси Каризма, 2001 года выпуска госномер №.

Ссылаясь на неисполнение в установленный договором срок обязанностей по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика 170000 рублей, обратить взыскание на легковой автомобиль марки Митсубиси Каризма, 2001 года выпуска госномер №, определив порядок продажи залогового имущества – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что оценка предмета залога при заключении договора сторонами не производилась, технический паспорт на автомобиль по условиям договора истцу не передавался, автомобиль находится в собственности и пользовании ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договору отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств под залог имущества, согласно которому истец передала в долг ответчику 170000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10% годовых, подлежащих возврату вместе с возвратом займа. В целях обеспечения суммы займа ответчик предоставил истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Митсубиси Каризма, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с хранением предмета залога у ответчика, с правом пользования ответчиком указанным автомобилем, сроком до наступления срока исполнения обязательств по договору займа (п.п. 3.1, 3.2, 4.4 договора займа) (л.д. 11,12)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 170000 рублей (л.д. 44-45)

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Митсубиси Каризма 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 (л.д. 36)

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества официального сайта Федеральной нотариальной палаты, автомобиль Митсубиси Каризма 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в залоговом реестре не состоит (л.д. 46)

Таким образом, ответчик не исполнил своей обязанности по своевременному возврату суммы займа, следовательно, требования истца о взыскании с него 170000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, договором залога не произведена оценка залогового имущества, что является существенным условием договора залога, определяющим факт его заключения, в этой связи, суд приходит к выводу о не заключении договора залога, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Митсубиси Каризма 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально в размере 6100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.