Дело №2-2-244/2022

УИД 13RS0025-02-2021-000329-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 7 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Вершинина М.Б., при секретаре Чиряевой К.Ю., с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания (далее МФК) "ГринМани", которое 18 мая 2020 г. переименовано в ООО «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <...>. По договору ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 95 402 рубля 10 копеек в срок до 10 сентября 2019 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, предоставляемых взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк».

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) N ГМС-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ») к ФИО2 по договору потребительского займа <...> от 26 марта 2019 г. в размере 129 600 рублей, из которых: 45 000 рублей - сумма предоставленного займа; 84 600 рублей - проценты за пользование суммой займа. 12 марта 2020 г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа <...> от 26 марта 2019 г.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

30.06.2020 ООО МКК «ДБ» на основании Договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа <...> от 26 марта 2019 в размере 157 050 рублей, из которых: 45 000 рублей - сумма предоставленного займа; 112 050 рублей - проценты за пользование суммой займа.

17 марта 2022 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия, мировой судья судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

ООО «Ситиус» при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа <...> от 26 марта 2019 в размере 157 050 рублей, из которых: 45 000 рублей - сумма предоставленного займа; 112 050 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Ситиус» – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд ходатайство о применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени и штрафов, заявление о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании статей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей и свыше года были установлены Банком России в размере 66,232 % при их среднерыночном значении 49,674 %.

Как установлено п. п. 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условий.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2019 г. между ООО МФК «ГринМани», переименованное 18 мая 2020 г. в ООО «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <...>.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации N 44-3-2/2272 от 13 сентября 2019 г., на основании Приказа Банка России от 12 сентября 2019 г. № ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12 сентября 2019 года в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона N 151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

Согласно договору потребительского займа <...> от 26 марта 2019 г. ООО МФК «ГринМани» передало ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей, под 365,000% годовых, на срок до 10 сентября 2019 г.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 7950,12 руб., дата внесения первого платежа 09 апреля 2019 г. (л.д. 10,11).

Договор потребительского займа <...> от 26 марта 2019 г. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru, что не противоречит положениям законодательства и условиям заключенного межу сторонами договора.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК "ГринМани" и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк).

Из пункт 3.4 Общих условий договора следует, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день) до дня ее возврата включительно.

30 сентября 2019 г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) N ГМС-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ») к ФИО2 по договору потребительского займа <...> от 26 марта 2019 г. в размере 129 600 рублей, из которых: 45 000 рублей - сумма предоставленного займа; 84 600 рублей - проценты за пользование суммой займа. 12 марта 2020 г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа <...> от 26 марта 2019 г. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

30 июня 2020 г. ООО МКК «ДБ» на основании Договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа <...> от 26 марта 2019 г. в размере 157 050 рублей, из которых: 45 000 рублей - сумма предоставленного займа; 112 050 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Реализуя свое право на взыскание задолженности, ООО "Ситиус" в марте 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика суммы задолженности.

17 марта 2022 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия, мировой судья судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия вынесла определение об отмене судебного приказа от 16 марта 2022 г. в отношении ФИО2 по заявлению должника.

Расчет задолженности истца по Договору займа в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 45 000 рублей, суд признает верным и считает подлежащим взысканию с ответчика.

Вместе с тем размер просроченных процентов за пользование займом, взыскиваемых истцом с ответчика в размере 112 050 руб. 00 коп. суд считает завышенным.

Право на обращение в суд с настоящим иском у истца возникло с 10.04.2019, то есть на следующий день после того, как стало известно о неисполнении ответчиком 09.04.2019 первого очередного платежа по кредитному договору.

Так, сумма основного долга и процентов за пользование займом за период с 10 апреля 2019 г. по 08 июля 2022 г. - 1186 дней, исходя из суммы займа и предъявленного ко взысканию периода с учетом предельных значений полной стоимости потребительских займов по договорам, заключаемым с микрофинансовыми организациями в первом квартале 2019 года при сроке возврата свыше 365 дней на сумму свыше 30 000 рублей - 96 843 руб. 89 коп (45 000 х 1186 /365х 66,232% ).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика должен составить 141 843 руб. 89 коп. (45 000 (сумма основного долга) + 96 843 руб. 89 коп.(сумма процентов за пользование займом).

Расчет задолженности в указанном порядке согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 3 декабря 2019 г. N 11-КГ19-26, от 19 февраля 2019 г. N 80-КГ18-15.

При разрешении ходатайства ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями договора каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 7950,12 руб., дата внесения первого платежа 09 апреля 2019 г. (л.д. 10,11).

Право на обращение в суд с настоящим иском у истца возникло с 10 апреля 2019 г., то есть на следующий день после того, как стало известно о неисполнении ответчиком 09 апреля 2019 г. первого очередного платежа по кредитному договору, причем и впоследствии ответчик ни одного платежа по кредиту не внес.

Заявление о вынесении судебного приказа отправлено истцом мировому судье в марте 2022 года, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ, вынесенный 16 марта 2022 г., отменен определением мирового судьи от 17 марта 2022 г. Рассматриваемое в данном деле исковое заявление подано истцом в суд по почте 24 августа 2022 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д.36).

Таким образом, учитывая положение пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, - следует признать, что истцом срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности не пропущен.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оказания юридических услуг истцом представлен договор №1-2022 от 01.01.2022, платежное поручение от 01.08.2022 об оплате услуг в сумме 5000 руб.(л.д.32,33).

С учетом установленных обстоятельств, категории дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений <...> от 04.03.2022, <...> от 01.08.2022 истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4925 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4037 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа <...> от 26 марта 2019 г. в размере 141 843 (сто сорок одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 90 коп., из которых: 45 000 - сумма основного долга; 96 843 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 (четыре тысячи тридцать семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 г.

Судья М.Б. Вершинин