ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000571-73

26 ноября 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Останиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-459/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 521 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в следующем порядке: 5 числа каждого месяца, равными частями в размере 10 500 руб. до полного погашения долга. В случае просроченного платежа сумма ежемесячного платежа удваивается. Обязательства ответчик не исполняет. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-152/2025 с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 650,00 руб. по указанной расписке. На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 000 руб. Между ней и ИП <данные изъяты> заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила в размере 8000,00 руб. за составление искового заявления, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг и платежными поручениями. Также, она понесла расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника и суда, искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 292,80 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 273 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть сумму госпошлины, уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 9190,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы 292,80 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснил, что с момента подачи искового заявления в суд денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный в настоящем исковом заявлении период не поступало, ответчиком уплачена денежная сумма в размере 125 650,00 руб., взысканная с него решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 - <данные изъяты> в судебном заседании требования истца ФИО1 поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому он проживал совместно с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Злоупотребляя доверием, ФИО1 попросила его написать расписку о получении от нее денежных средств. Он согласился и подписал расписку, не читая ее. Денежных средств в долг она ему не передавала, так как нигде не работала, он помогал ей материально. Взысканные решением суда по данной расписке денежные средства в размере 125 650 руб. он ей выплатил, однако ФИО1 вновь обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по расписке в размере 273 000 руб. В связи с этим, им подано заявление в органы полиции в отношении ФИО1 о взыскании с него несуществующего долга.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-152/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, в подтверждение которого выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, при этом доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком ФИО2 не представлено.

В связи с чем, вышеуказанным решением частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 125 650,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 4770 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 307,20 руб. (л.д.38-41).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Верхнекамским районным судом Кировской области по гражданскому делу № 2-152/2025 имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и в силу ст.61 ГПК РФ должны учитываться судами при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО2 о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности судом отклоняются. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку при вынесении судом решения по гражданскому делу № 2-152/2025, которое вступило в законную силу. Фактически данные доводы направлены на пересмотр ранее принятого вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Кроме того, из отзыва ФИО2 на исковое заявление следует, что он выплатил ФИО1 денежную сумму в размере 125 650,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взысканную с него решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-152/2025 (л.д.69).

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 521 000 руб. и взял на себя обязательства вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1 Выплаты будут производиться лично, 5 числа каждого месяца равными частями в размере 10 500 руб. до полного погашения долга. В случае просроченного платежа сумма ежемесячного платежа удваивается (л.д.8).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-152/2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем деле ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности за последующий период.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца ФИО1 за ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 273 000 руб. Расчет приведен в исковом заявлении (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, контрасчет ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплату денежных средств ФИО1 в ином размере, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном размере 273 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ИП <данные изъяты> (Исполнитель) (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ИП <данные изъяты> приняла на себя обязательства оказать ФИО1 следующие услуги: подготовка документов правового характера и участие в судебных заседаниях.

Из п. 4.1. договора следует, что стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляют: 8000 руб. – стоимость составления искового заявления, 8000 руб. – участие в судебном заседании (1 судодень).

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> оказаны ФИО1 следующие юридические услуги: составление искового заявления – 8000 руб. (л.д. 21).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату юридических услуг ИП <данные изъяты> в сумме 8000 руб. (л.д. 22-23).

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца по делу работы, участия его в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплате юридических услуг, подлежит удовлетворению в сумме 8000 руб.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 9190,00 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 79).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9190,00 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 292,80 руб.

В материалы дела представлены кассовые чеки АО «Почта России» по отправке истцом почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96,00 руб. (л.д. 19,20,25).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 292,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 9190 (девять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 292 (двести девяносто два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.

Судья О.В. Ворончихина