Дело №2-2535/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001558-57

Изготовлено 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее также – КУМИ мэрии г.Ярославля), территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г.Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области, просили:

- сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, распределив доли следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО2 – право собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО3 – право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу. <адрес>, в следующих долях: ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>); ФИО2 <данные изъяты> – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; ФИО3 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты>

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, ранее принадлежал П.С.П. на основании постановления мэра г.Ярославля от 09.06.1993 № 672 «О выдаче свидетельств гражданам Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов на право пожизненного наследуемого владения землей для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 23.03.2020 №1119. При этом, фактическая площадь землепользования отличалась от указанных в документе (фактическая площадь <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м, вследствие данного расхождения оформление прав на земельный участок в досудебном порядке было невозможно).

<данные изъяты>

В указанном жилом доме была произведена реконструкция в границах земельного участка. Поскольку реконструкция жилого дома уже произведена самовольно, собственники дома в прежнем составе не направляли уведомления о планируемой реконструкции данного жилого дома в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение уведомления о соответствии в настоящее время невозможно.

Так, в 2004 году, была возведена конструкция части дома (<данные изъяты>), в 2012 году – возведена конструкция части дом (<данные изъяты>), в 2016 году – возведена конструкция части дома (<данные изъяты>), в связи с чем площадь дома увеличилась.

Жилой дом в прежнем виде представлял собой постройку смешанного типа, возведен в окончательном объемно-планировочном решении в 2016 году в результате строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома 1954-1967 года (<данные изъяты>).

Реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес>, не противоречит действующим нормам, правилам, безопасен для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями пожарно-технической экспертизы, строительно-техническим заключением; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», был реконструирован на правомерно занимаемом земельном участке. Дом подсоединен к электросетям, оплата за использованную электроэнергию производится систематически согласно показаниям счетчика. Узаконение в досудебном порядке невозможно в виду отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с нормами гражданского законодательства в состав наследства входят не только вещи, иное имущество, но и имущественные права, в связи с чем <данные изъяты>.

На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцами используется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, перешедший по наследству и на который зарегистрировано право долевой собственности истцов в указанных выше долях. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.01.2010 по делу №2-435/2010 установлено и не требует дополнительного доказывания, что земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. был предоставлен П.С.П. на праве пожизненного наследуемого владения для ИЖС. Изменение границ земельного участка имело место в 60-е годы, долевыми собственниками земельный участок используется в фактических границах, общая площадь которого <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка истцов и его площадь определены землеустроителем с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно сложившемуся порядку пользования, между тремя сособственниками жилого дома порядок пользования определялся ими исходя из фактического участия в реконструкции и ранее используемых помещений в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, при определении долей в праве собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом необходимо определить доли каждого из сособственников, которые распределяются с учетом вложения и сложившегося порядка пользования следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> долей, ФИО3 – <данные изъяты> долей.

Оформить в досудебном порядке права на земельный участок невозможно ввиду расхождения площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и площади, указанной в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, а также неоформления в свою очередь наследодателями надлежащим образом права собственности. При этом, изменять доли в праве собственности на земельный участок истцы не намерены.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, мэрия г.Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2, его представитель на основании устного заявления П.И.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании 19.07.2022 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – КУМИ мэрии г.Ярославля, территориальная администрация Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г.Ярославля, департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

КУМИ мэрии г.Ярославля, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что КУМИ мэрии г.Ярославля 23.03.2020 отказано ФИО2, ФИО6, ФИО1 в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, распложенного на <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании подпункта 2 ст. 3916 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок на <адрес> предоставлен П.С.П. на основании постановления мэра города Ярославля от 09.06.1993 №672 «О выдаче свидетельств гражданам Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов на право пожизненного наследуемого владения землей для индивидуального жилищного строительства». В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком, или гражданин, которому перешло право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок.

При этом принятие постановления мэрии г.Ярославля о предоставлении земельного участка не требуется (л.д. 151).

Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что согласно Карте градостроительного зонирования территории г.Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 №201 (далее – Правила), земельный участок со спорным объектом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Согласно пункту 3.8.1 Положения о департаменте градостроительства мэрии г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля от 30.04,2015 № 521, полномочия мэрии в части направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуальною жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территории города возложена на департамент.

В соответствии с ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Истец не обращался в департамент с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома.

Поскольку истец реконструировал жилой дом без разрешительной документации уполномоченного органа, данная постройка считается самовольной.

Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

На основании изложенного департамент градостроительства мэрии г.Ярославля возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 214).

Третьи лица – Управление Росреестра по Ярославской области), мэрия г.Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 08.09.2022 третье лицо ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что на земельном участке по адресу: <адрес>, проживает примерно с <данные изъяты> года, с данным земельным участком граничат участки домов № и №. ФИО4 пояснил, что претензий по поводу реконструкции дома истцов он не имеет, границы принадлежащего ФИО4 земельного участка не нарушены (л.д. 258-259).

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 18.10.2022 в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> ООО «Ландшафт» Ш.С.В.., пояснивший, что в 2020 году он участвовал в проведении работ по подготовке технического паспорта, технического плана на бумажном носителе с координатной привязкой здания. В рамках подготовки технического паспорта были проведены обмерные работы, по результатам которых, исходя из методик подготовки, был подготовлен технический паспорт на дом, принадлежащий истцам. Ш.С.В. пояснил также, что им были заказаны правила землепользования застройки в департаменте градостроительства мэрии г.Ярославля в сентябре 2022 года. Целью подготовки заключения от 03.09.2022 была проверка соответствия или несоответствия размещения дома истцов требованиям Правил застройки и землепользования. В результате сопоставления сведений, было выявлено, что постройка данного дома не нарушает градостроительные требования. Отступы от границ земельного участка превышают 1 метр. Соблюдены предельные максимальные размеры площади застройки. Нет пересечения инженерных коммуникаций. Реконструкция проведена без нарушения требований действующих нормативных актов.

Выслушав истца ФИО2, его представителя на основании устного заявления П.И.Х.., свидетеля Ш.С.В.., исследовав письменные материалы гражданских дел №№ 2-2535/2022, 2-435/2010, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором распложен дом <адрес> на основании постановления мэра г.Ярославля от 09.06.1993 № 672 «О выдаче свидетельств гражданам Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов на право пожизненного наследуемого владения землей для индивидуального жилищного строительства» был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства П.С.П.., как владелице домовладения <адрес>. Согласно свидетельству о праве владения землей от 21.09.1993 №№ предоставленный земельный участок имел площадь <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.12.1997 произведено перераспределение в праве собственности на указанное домовладение: за П.В.Д. признано право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО2 – на <данные изъяты> доли, за М.Л.Д. – на <данные изъяты> долей названного домовладения.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.01.2010 по гражданскому делу №2-435/2010, вступившим в законную силу 02.02.2010, за М.Л.Д. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что земельный участок размером <данные изъяты> кв.м был предоставлен П.С.П. на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства. Изменение границ земельного участка имело место в 60-е годы, долевыми собственниками земельный участок используется в фактических границах, общая площадь которого <данные изъяты> кв.м, что подтверждается межевым делом. Границы земельного участка истцов и его площадь определены землеустроителем с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков в соответствии с естественными границами земельного участка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес>, построен в <данные изъяты> году, имеет один этаж и площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> долей в праве собственности), ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО3 (<данные изъяты> долей в праве собственности).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный земельный участок (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности). Сведения об иных собственниках данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения требований истцов о признании права собственности ФИО2, ФИО1 на спорный земельный участок, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению и признает за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли, а за ФИО2 – право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 2016 года неоднократно проводились работы по реконструкции данного дома. Так, в 2004 году, была возведена конструкция части дома (<данные изъяты>), в 2012 году – возведена конструкция части дома (<данные изъяты>), в 2016 году – возведена конструкция части дома (<данные изъяты>), в связи с чем площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв. Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели данного здания содержатся в техническом паспорте, подготовленном ООО «Ландшафт» по состоянию на 07.04.2020 года (инвентарный номер №) (л.д. 55-73).

Разрешение на проведение указанных работ по реконструкции, а также акт ввода указанного объекта в эксплуатацию после проведения реконструкции в установленном законом порядке получены не были.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в материалы дела представлено подготовленное ИП Т.А.Ю. заключение по строительно-техническому обследованию конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное заключение содержит следующие выводы:

- проведя строительно-техническое обследование конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" специалистами ИП Т.А.Ю. установлено, что параметры строительно-монтажных работ, выполненных в ходе возведения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 20.13330.2017 "Нагрузки и воздействия", а также удовлетворяют требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и ФЗ-123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ред. от 03.07.2016);

- несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, нормативно - правовым документам, действующим на территории Российской Федерации, состояние обследуемых конструкций данного индивидуального жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан и третьих лиц (л.д. 74-118).

Истцами в материалы дела также представлено подготовленное ЯООООО «ВДПО» заключение пожарно-технической экспертизы от 29.04.2020 №26/88-Э, согласно которому реконструкция, перепланирование помещений (<данные изъяты>) жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности (л.д. 119-121).

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный дом пригоден для проживания не представляет угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 122-123).

Представленное стороной истцов в материалы дела подготовленное <данные изъяты> ООО «Ландшафт» Ш.С.В. заключение <данные изъяты> о соответствии реконструированного жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, требованиям Правил землепользования и застройки города Ярославля Ярославской области содержит следующие выводы:

- требования к размерам земельного участка. Земельный участок, с кадастровым номером №, сформированный для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером № соответствует требованиям минимальных и максимальных размеров земельного участка, для размещения индивидуальных жилых домов. Минимальный размер, установленный ПЗЗ - 400м2, максимальный- 1000м2. Поскольку земельный участок, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет - 13.05.2009, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Ярославля в актуальной редакции, существующая площадь земельного участка (<данные изъяты>), не пересматривается;

- требования к максимальному проценту застройки земельного участка. Индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии, принадлежащий нескольким сособственникам, которые осуществили с согласия друг друга, мероприятия, по изменению характеристик здания; провели строительно-монтажные работы в границах земельного участка. Здание после реконструкции, имеет ломанную геометрическую форму. Пристроенные части здания, распределяются в границах фактически сформированных внутренних границ домовладения. Площадь застройки земельного участка после реконструкции жилого дома, составляет - <данные изъяты>, а вместе со вспомогательными объектами (<данные изъяты> что соответствует требованиям максимального размера застройки (50%), и составляет менее 25%;

- требования к отступам от соседних(смежных) земельных участков. Отступы (фиолетовые маркеры) от здания индивидуального жилого дома составляют не менее 1,0 метра. (См. графическое приложение «План-схема отступов»). Требования Правил землепользования и застройки города Ярославля, не нарушены;

- требования к отступам от улиц/проездов ЛЗП. Прилегающие к индивидуальному жилому дому, линейное сооружение -дорога, относится к уличной сети. Жилой дом, зону обслуживания дороги, не пересекает. (См. графическое приложение №2,4);

- требования к расстояниям до окон соседних зданий, размещения вспомогательных построек, ограждениям, этажности здания, соблюдены;

- проверив параметры характеристик жилого дома, в реконструированном состоянии и особенностей его размещения на земельном участке с кадастровым номером №, на соответствие/несоответствие требованиям Правил землепользования и застройки города Ярославля, Подтверждается их полное соответствие (л.д. 240-256).

Выводы указанных заключений лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что при реконструкции вышеназванного жилого дома допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также принимает во внимание, что часть работ по реконструкции указанного жилого дома выполнена до возникновения у ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на данный дом, в связи с чем они были лишены возможности получить в установленном законом порядке разрешение на проведение данных работ, а также акт ввода указанного объекта в эксплуатацию после проведения данных работ.

С учетом изложенного суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ООО «Ландшафт» по состоянию на 07.04. 2020 (инвентарный номер №).

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом фактического их участия в реконструкции помещений дома по адресу: <адрес>, сложился следующий порядок пользования помещениями данного дома:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении долей в праве собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом истцы полагают необходимым определить доли каждого из сособственников, которые распределяются с учетом вложений истцом и сложившегося порядка пользования следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> долей, ФИО3 – <данные изъяты> долей.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).

С учетом изложенного суд полагает возможным признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, распределив доли следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю, за ФИО2 – право собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО3 – право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Настоящее судебное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о принадлежности ФИО2 <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о принадлежности ФИО1 <данные изъяты> долей в праве собственности на данный дом и о принадлежности ФИО3 <данные изъяты> долей в праве собственности на данный дом, также для внесения ЕГРН записей о принадлежности ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> долей, ФИО3 –<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Кроме того, настоящее судебное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве ФИО1 на <данные изъяты> доли и праве ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН №), департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН №) удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с техническим паспортом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Ландшафт» по состоянию на 7 апреля 2020 года (инвентарный номер №).

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долей дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долей дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский