Дело № 2-3576/2022
УИД 60RS0001-01-2022-007350-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 29 000 руб. сроком на 11 календарных дней под 365,00 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа 26.07.2021 и уплатить проценты за пользование им.
Договор займа заключен в электронном виде посредством подачи заявки через сайт <адрес>
В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты не выплатил, что повлекло начисление пеней.
08.12.2021 ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
С момента перехода прав (требований) по договору займа ответчик не производил платежей в счет погашения задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 72 500 руб.
Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова судебный приказ № 2-970/27/2022 от 10.03.2022 определением от 17.06.2022 был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72 500 руб. и понесенных по делу судебных расходов в размере 1 187 руб. 50 коп.
На основании определения суда от 20.07.2022 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.
Поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, на основании определения суда от 08.06.2020 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца - ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик - ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.
Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, так как они к нему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.
В связи с тем, что ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
Из содержания статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась на интернет-сайте ООО МКК "Макро" <адрес> в этот же день ответчик ознакомилась и полностью присоединилась к Правилам предоставления займов и Общим условиям договора микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно, через личный кабинет на вышеуказанном сайте, подал заявку на получение займа в размере 29 000 рублей. После одобрения заявки ООО МКК "Макро" были сформированы и направлены для ознакомления ответчику Индивидуальные условия договора микрозайма, содержащие полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия.
ФИО1 после получения оформленных Индивидуальных условий договора микрозайма и ознакомления с ними, подписала их простой электронной подписью и подтвердила, что все условия займа соответствуют ее намерениям на заключение договора займа и получение денежных средств.
Акцепт Индивидуальных условий осуществлен путем ввода на сайте ООО МКК "Макро" в соответствующем разделе личного кабинета кода (пароля), направленного ФИО1 на ее мобильный телефон №, то есть путем проставления простой электронной подписи.
ООО МКК "Макро" полностью исполнило свои обязательства по договору займа, зачислив 15.07.2021 на банковский расчетный счет ответчика сумму займа в размере 29 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о заявке на предоставление займа и ФИО1 не оспорено.
Суд полагает, что тем самым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке удаленно (дистанционно) с использованием соответствующего сайта в сети "Интернет" заключен договор займа № №, на следующих условиях: сумма займа – 29 000 руб.; срок возврата займа - 26.07.2021; сумма процентов за пользование займом - 365,000 % годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер неустойки, штрафа, пени) - пени в размере 20% от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № № индивидуальными условиями договора микрозайма № №; Общими Условиями договора микрозайма ООО МКК "Макро".
По мнению суда, представленные истцом доказательства, свидетельствуют также о том, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, так как 26.07.2021 сумму долга не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № 3278270007 от 15.07.2021 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.01.2022 размер задолженности по договору займа составил 72 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 29 000 руб.; начисленные проценты – 41 406 руб. 48 коп.; задолженность по штрафам (пени) - 2 093 руб. 52 коп.
Вынесенный 10.03.2022 мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова судебный приказ № 2-970/27/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 17.06.2022был отменен.
Возражая против вынесения судебного приказа, ответчик заслуживающих внимания доводов в заявлении не привел.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.
На момент рассмотрения дела судом ответчик также не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнут.
Поскольку представленный истцом расчет составлен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
Учитывая, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности по договору, включая задолженность по основному долгу, процентам и штрафам.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 12.01.2022 в заявленной сумме 72 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» судом удовлетворены, на основании приведенной нормы с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2 375 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2022 размер задолженности по договору займа составил 72 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 29 000 руб.; начисленные проценты – 41 406 руб. 48 коп.; задолженность по штрафам (пени) - 2 093 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.
Судья Ю.В. Дорошенко