Дело 33а-9251/2023 (судья Шкарин Д.В.)
УИД 24RS0035-01-2023-001855-48
А-3.180
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Дубровка Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены, постановлено:
«Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком 10 лет до погашения судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2016 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
1) одного раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки,
2) запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени выполнения трудовых функций,
3) запрета выезда за пределы Красноярского края.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»,
заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден 07.11.2016г. по ч.1 ст.134 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 07.06.2016г. за сбыт наркотических средств в крупном размере к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просило установить ФИО1 административный надзор сроком 8 лет и административные ограничения в виде:
- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки;
- запрета выезда за пределы места жительства.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО1 просил изменить решение суда, снизить срок административного надзора до двух лет, исключить административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время и запрета выезда за пределы Красноярского края, так как не учтено, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного Минусинского прокурора Красноярского края Шимохин Р.В. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.
Заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., просившего об изменении решения суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо изменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 названного федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п.п.1, 2 ч.2 ст. 4)
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден:
- 7 июня 2016г. по п.б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
07.11.2016г. по ч.1 ст.134 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 07.06.2016г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Освобожден из мест лишения свободы 6 августа 2023 года.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, погашается через 3 лет после отбытия срока, то есть 06.08.2026г.
Согласно справке и характеристике ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю осужденный имеет 60 взысканий, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.1 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1, освобождающемуся из мест лишения свободы и имеющему судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней административного надзора и установления административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета выезда за пределы Красноярского края, которые в силу п.п. 1,2, ч.2 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» являются обязательными.
С учетом характера преступления, совершенного против половой неприкосновенности несовершеннолетней, суд обоснованно установил и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).
Судебная коллегия считает, что только установление ФИО1 административного надзора и ряда административных ограничений будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его поведения в местах лишения свободы, неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем срок административного надзора определен судом в нарушение положений пункта 1 части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без учета того, что преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, срок погашения судимости за которое в силу п.в ч.3 ст.86 УК РФ составляет три года.
По приговору от 7 июня 2016г. рецидив в действиях ФИО1 отсутствовал, поэтому эта судимость не могла служить основанием для установления административного надзора.
В таком положении административный надзор следует установить на основании пункта 1 части 2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок три года.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Красноярского края и запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов являются необоснованными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении 25.04.2019 N 1183-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Как указывалось выше установление ФИО1 запрета выезда за пределы Красноярского края в силу п.п. 1,2, ч.2 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является обязательным административным ограничением, а запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 до 6 часов по месту жительства, по мнению судебной коллегии, не носит произвольного характера а направлен на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, который совершил не одно, а несколько преступлений.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, то судебный акт подлежит изменению.
С учетом целей административного надзора суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить содержание административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения следующим образом: запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, поскольку обусловливание этого запрета выполнением трудовых функций противоречит содержанию административных ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года изменить, снизить срок установленного административного надзора до трех лет.
Изложить содержание административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения следующим образом. Запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 до 06 часов.
В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023г.