Дело №2-2/2025
63RS0028-01-2023-000481-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2025 года с.Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Носковой О.В.
при секретаре Стрельцовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, о применении последствий недействительности сделки,
с участием:
истца ФИО2 и представителя адвоката ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась суд с иском к ФИО3, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и применить последствия недействительности сделки путем обязывания ФИО3 возместить стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в котором продавцом указана ФИО2, покупателем - ФИО3 По договору автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, был продан ФИО3 за <данные изъяты> рублей, паспорт ТС <адрес>.
Автомобиль принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании паспорта ТС <адрес>.
ФИО2 считает данный договор недействительным, т.к. никогда не являлась стороной договора, автомобиль она не продавала, договор купли-продажи не подписывала, волю на продажу автомобиля никогда не изъявляла, денежные средства от ФИО3 не получала.
Автомобиль находился на территории базы, где работала ФИО2 по адресу: <адрес>, территория завода <данные изъяты>, в гараже принадлежащем ФИО6 Документы на автомобиль хранились в вагончике возле автогаража. В вагончике было рабочее место ФИО2, там же находился сейф, в котором хранились подлинные документы на технику, в т.ч. и на автомобиль <данные изъяты>, а также ключи зажигания.
В ДД.ММ.ГГГГ г. автогараж оказался в зоне корпоративного конфликта, возникшего между ФИО7 и его компаньонами. С территории базы были выгнаны все работники, в т.ч. ФИО8 и ФИО2
ФИО2 неоднократно приезжала на базу, где находилась её автотехника, но доступ ей был закрыт, объект охранялся вооруженной охраной ООО «ЧОП «Ратибор». Её сознательно не пускали на территорию базы. Сейф был вскрыт неизвестными лицами, которые впоследствии и продали от её имени автомобиль <данные изъяты>
ФИО2, как только ей стало известно о том, что автомобиль против её воли выбыл из собственности, обратилась в правоохранительные органы. В ходе дознания был сделан запрос в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, и согласно ответа, автомобиль <данные изъяты> был снят с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ
Подлинные документы, послужившие основанием для регистрации автомобиля за ФИО3, были изъяты, однако в договоре купли-продажи на месте подписи продавца лист бумаги поврежден, образована дыра, т.е. договор поврежден на месте подписи продавца. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ.
Таким образом, факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы доказывает, что она действительно не продавала автомобиль, и если бы она получила деньги от его продажи, она бы не обратилась за помощью.
В рамках расследования уголовного дела проводилась технико-криминалистическая экспертиза в отношении оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой повреждения на договоре произведены способом подчистки, что свидетельствует о том, что автомобиль приобретен покупателем неправомерным способом.
Кроме того, в договоре указана существенно заниженная стоимость автомобиля, якобы автомобиль продан за <данные изъяты> рублей. Ни один здравомыслящий собственник такую технику никогда бы не продал за такую цену, поскольку она стоит в разы больше. Если бы ФИО2 действительно продавала бы свой автомобиль, она продала бы его по рыночной стоимости, которая на дату составления договора составляла <данные изъяты> рублей.
Нет ни одного доказательства, что договор купли-продажи подписывала именно ФИО2, поскольку она этого не делала, исход расследования уголовного дела не имеет никакого преюдициального для рассмотрения гражданского дела, факт обращения с заявлением спустя 10 месяцев свидетельствует лишь о том, что она не знала и не могла знать, что автомобиль против её воли может быть отчужден.
В связи с чем, договор является недействительной (ничтожной) сделкой. С учетом того, что в настоящее время автомобиль продан третьему лицу, в случае невозможности возвратить полученное в натуре, применив последствия недействительности сделки, ФИО2 просит возместить ей стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО11 полностью поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить.
ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её просто выгнали с базы, где она работала, не дав забрать личные вещи и документы. Технику, которая ей принадлежала, забрали обманным путем. Из её собственности выбыли 4 единицы техники. О том, что проданы автомобили, узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. После очередной попытки попасть на базу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Первый раз ФИО3 увидела на очной ставке.
В течении полутора лет ничего не делалось, пока она не обратилась к депутату Хинштейну и председателю СК ФИО5.
Автомобиль <данные изъяты> она не продавала, деньги не получала.
Представитель ФИО11 пояснила, что ФИО2 не явилась участником сделки, она не продавала ФИО3 автомобиль и деньги не получала, первый раз его увидела на очной ставке. Не сразу обратилась в правоохранительные органы, т.к. просто боялась оказания давления на неё и на детей. Затем оказалось, что договор купли-продажи испорчен именно где стояла подпись продавца.
Нет ни одного доказательства, что договор купли-продажи автомобиля подписывала ФИО2.
Полагают, что в данном случае исковая давность составляет 3 года, и срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что не установлены обстоятельства ничтожности сделки. Полагает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, оснований считать данную сделку ничтожной не имеется в силу прямого указания закона. В данном случае должен применяться годичный срок исковой давности. Истец обратилась в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. Заявлений о восстановлении срока не заявлено.
В судебное заседание не явились третьи лица:
ФИО1, просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать (т.2 л.д.8-11),
представители РЭО ГИДББ УМВД России по г.Самаре, ОМВД России по г.Новокуйбышевску, извещенные о времени и месте судебного заседания.
Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ).
Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи; в этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), по которому продавец продаёт, а покупатель покупает транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, за один миллион рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до заключения договора (п.1 договора).
Транспортное средство принадлежит продавцу на основании ПСТ <адрес> Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № РЭО г.Новокуйбышевска (п.2 договора) (т.1 л.д.18-20).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО3 в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации ТС на грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №
Согласно карточки учете транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, зарегистрирован в Ставропольском крае за ФИО1 на основании письменного договора, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.36).
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.3 ст.167 ГК РФ).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).
Как разъяснено в п.32, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как указано в ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по г.Новокуйбышевску с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время удерживают на территории базы принадлежащие ей автомобили, технику, стройматериалы, личные вещи.
На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г.Новокуйбышевску были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, № по факту завладения топливозаправщиком и № по факту завладения автомобилем <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании обозревались уголовные дела № и №, а также оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре был изъят оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в отношении договоров купли-продажи топливозаправщика и автомобиля <данные изъяты>, назначалась технико-криминалистическая экспертиза, перед экспертом ставился вопрос «Каким образом образованы повреждение на договорах купли-продажи на месте подписи продавца ФИО2».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЭКО ОМВД России по г.Новокуйбышевску, на договоре купли-продажи топливозправщика от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, грз. № на месте подписи продавца ФИО2 произведено способом подчистки.
По результатам расследования уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В судебном заседании допрашивался эксперт ФИО9, проводивший технико-криминалистическую экспертизу, который пояснил, что под «подчисткой» понимается нарушение бумажно-поверхностного слоя. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ имелись изменения, документ соскабливали. Был ли документ залит водой или нет, сказать не может. Повреждение было каким-либо предметом, каким предметом, не устанавливалось.
Суд считает необходимым отклонить доводы истца и её представителя, что ФИО2 не подписывала договор купли-продажи автомобиля, автомобиль ФИО3 не продавала, и автомобиль выбыл из её владения против воли.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По мнению суда, договор купли-продажи автомобиля HUNDAI HD170 не содержит в себе неясности, которую необходимо устранить путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Данный договор после подписания сторонами был предъявлен в органы ГИБДД для регистрации.
Доказательств обратному суду не представлено, в противном случае договор не прошел бы государственную регистрацию и автомобиль <данные изъяты> не был бы снят с учета в связи с его продажей именно ФИО3
Автомобиль <данные изъяты> был передан ФИО3, зарегистрирован за ним на основании подлинника договора купли-продажи.
До ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 открыто пользовался автомобилем, а затем продал его ФИО1
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в последний день трёхгодичного срока.
Суд приходит к выводу, что воля ФИО2 как продавца по договору купли-продажи была выражена совершением определенных действий, равным образом и бездействием, в том числе обращением в правоохранительные органы спустя 10 месяцев и в суд за защитой нарушенного права спустя 3 года, и подтверждено, в том числе, передачей вместе с автомобилем ключей от него, документов (паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации) в оригинале, заменой государственного регистрационного номера на автомобиле на ФИО3
Указание в договоре стоимости автомобиля, не соответствующей его рыночной стоимости, не свидетельствует о недействительности договора, а является отражением согласованной воли сторон на определение стоимости отчуждаемой вещи.
Сам по себе факт повреждения договора на месте подписи продавца ФИО2 способом подчистки, не может является основанием для признания его ничтожным.
Когда, при каких обстоятельствах документ был подвержен видоизменению, не установлено, доказательств привлечения к ответственности неустановленного лица, повредившего договор купли-продажи, суду не представлено.
Не установлено, в т.ч. и в ходе проверочных мероприятий по уголовному делу, что истцу ФИО2 чинился доступ на производственную базу и что в результате именно данных действий она утратила спорный автомобиль и документы на него.
Оценив представленные доказательству в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что она не продавала автомобиль <данные изъяты> и не подписывала договор купли-продажи.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания сделки, связанной с куплей-продажей спорного автомобиля, недействительной, судом не установлено.
Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Аналогичные нормативные положения содержатся в п.1 ст.200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности зависит от того, является ли договор оспоримым или ничтожным.
В ходе разбирательства дела представителем ответчика ФИО4 было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (п.73).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.74).
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75).
Суд считает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок его оспаривания в соответствии с положениями ст.181 ГК РФ, составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указано ранее, ФИО2 обратилась с заявлением о выбытии автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В рамках проведения проверки у ФИО2 было отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала и этого человека не знает.
В исковом заявлении ФИО2 указывала, что о продаже автомобиля ФИО3 узнала из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).
Таким образом, ФИО2 о нарушенном праве, то есть об изменении её, как собственника (владельца) автомобиля в органах ГИБДД, знала в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом с исковым заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.
Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
ФИО2 обратилась в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) с пропуском годичного срока, установленного ч.2 ст.181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной.
При рассмотрении дела ФИО2 и её представителем ФИО11 ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненного иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, о применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 8 августа 2025 г.
Председательствующий: О.В. Носкова