Дело 66RS0003-01-2022-002450-57
Производство № 2-3459/2022 Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указало, что между 26.03.2019 произошло ДТП с участием ТС ВАЗ Лада 217030 грз *** (застрахован в ПАО «Южурал-АСКО») и Ауди А4 грз В001ОТ/96 (застрахован в АО "Альфа Страхование»). Виновником в данном дтп является водитель ТС ВАЗ Лада 217030 грз *** ФИО1 (в страховом полисе как лицо допущенное к управлению - не указан). Согласно экспертного заключения № 3492/046/03029/19 от 14.08.2019 стоимость восстановительного ремонта Ауди А4 грз *** составила в размере 663212 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 400 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 302 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Стороны в судебное заседание не явились извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2019 в г. Екатеринбурге, на ул. Первомайской, 90 произошло ДТП с участием ТС ВАЗ Лада 217030 грз *** под управлением ФИО1 (застрахован в ПАО «Аско Страхование») и Ауди А4 грз *** под управлением ФИО2 (застрахован в АО "АльфаСтрахование»).
При этом водитель ВАЗ Лада 217030 ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий знак светофора, что привело к столкновению с двигавшейся на разрешающий сигнал светофора на перекресток Ауди А4.
В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из сведений о дорожно-транспортном происшествии.
Проанализировав представленные документы, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1 при этом в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил дорожного движения, ставших причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено, сторонами не оспорено.
Согласно экспертного заключения № 3492/046/03029/19 от 14.08.2019 стоимость восстановительного ремонта Ауди А4 грз *** с учетом износа составила в размере 663 212 руб.
АО "АльфаСтрахование» по прямому возмещению выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб.
ПАО «Аско-Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, произведя стороне потерпевшего страховую выплату согласно платежного поручения №089484 в размере 400000 руб., и обратился к ответчику за возмещением ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из представленного суду страхового полиса МММ 6001282016 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Лада 217030 грз *** застрахована в ПАО «Аско Страхование». Договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством : ФИО3, ФИО4
ФИО1 не включен в договор обязательного страхования МММ 6001282016 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку ПАО «Аско-Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся.
Таким образом, в связи с вышеуказанными положениями, учитывая, что ПАО «Аско-Страхование» выплатило за поврежденный автомобиль денежную сумму в размере 400 000 руб. в связи с причинением ущерба по вине ФИО1 следовательно, суд признает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб.
Ответчиком допустимых и достоверных доказательств иной суммы ущерба, причиненного владельцу автомобиля АУДИ А4, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что сумма уплаченных денежных средств по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного решения в законную силу по день исполнения судебного решения
Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга в размере 400 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом документально подтверждены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в деле в размере 302 рубля, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной ПАО «Аско-Страхование» государственной пошлины в размере 7 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<***> в пользу акционерного общества «Аско-Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200руб.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу акционерного общества «Аско-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 400 000 рублей с учетом фактического погашения и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Р.Капралов