Дело № 2-775/2025

Поступило в суд 02.11.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности п кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1381720 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объем и уплатить все начисленные кредитором проценты на весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог отвара, предметом залога является транспортное средство автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <данные изъяты> цвет кузова – белый, номер кузова №,модель, № двигателя №, идентификационный номер №. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 933570 руб. В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору сей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В/ нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 1373366,23 руб., из которых: сумма основного долга – 1332729,19 руб., сумма начисленных процентов – 40658,45 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 40449,36 руб., проценты на просроченную задолженность - 119,09 руб., пени – 68,59 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373366,23 руб. в том числе: сумма основного долга – 1332729,19 руб., сумма начисленных процентов – 40658,45 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 40449,36 руб., проценты на просроченную задолженность - 119,09 руб., пени – 68,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48733,66 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на паве собственности ФИО1: транспортное средство автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова – белый, номер кузова №,модель, № двигателя №, идентификационный номер №. Реализацию провести путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 381 720 руб., под 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова – белый, номер кузова №,модель, № двигателя №, идентификационный номер №.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 373 366,23 руб., из которой: 1 332 729,19 руб. – сумма основного долга, 40 568,45 руб. - сумма начисленных процентов, 68,59 руб. – пеня.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 373 366,23 руб., из которой: 1 332 729,19 руб. – сумма основного долга; 40 568,45 руб. – сумма начисленных процентов, 68,59 руб. – пеня, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 366,23 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога -транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова – белый, номер кузова №, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает требование Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <данные изъяты> цвет кузова – белый, номер кузова №, модель, № двигателя №, идентификационный номер № посредством продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не возлагается на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 48 733,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 48733,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 366,23 руб., из которой: 1 332 729,19 руб. – сумма основного долга; 40 568,45 руб. - сумма начисленных процентов; 68,59 руб. – пеня, расходы по уплате госпошлины в размере 48 733,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова – белый, номер кузова №, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-775/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 13.03.2025 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья-