61RS0047-01-2022-001047-22
Дело №2-831/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 10.03.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №3676369565. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 955247 руб. 64 копейки под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога (ипотеки) №3676369823 от 10.03.2021 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***> возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке» (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Здание (Жилой дом), общая площадь 54.4 кв. м, расположенный по , кадастровый №. - земельный участок, площадью 1414 кв.м. расположенный по кадастровым № категория земель землинаселенных пунктов, разрешенное использование для веденияличного подсобного хозяйства принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 2184000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость предмета ипотеки жилого дома составляет 1656000 рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, составляет 528000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.08.2021, на 21.06.2022 суммарной продолжительность просрочки составляет 171 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.08.2021, на 21.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 186476 рублей 17 копеек. По состоянию на 21.06.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 959469 руб. 36 копеек, из них: - просроченная ссуда 915252 руб.37 копеек; - просроченные проценты 36622,84 руб.; - проценты по просроченной ссуде 3493 руб.42 копейки ; - неустойка на просроченную ссуду 836 руб. 32 коп.; - неустойка на просроченные проценты 308руб. 41 коп.; - комиссия за смс-информирование 596 руб.; - иные комиссии 2360 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного истец просил суд: Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный междуФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать сФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 959469 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18794 рублей 69 копеек. Взыскать сФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать сФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога здание жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м. расположенный по , кадастровый №. - земельный участок, общейучастка 1414 кв.м. расположенный по кадастровым № категория земель землинаселенных пунктов, разрешенное использование для веденияличного подсобного хозяйства, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2184000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Здание (Жилой дом) составляет 1656000 рублей - оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 528000 рублей принадлежащую на праве собственности ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заедание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***> 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела следует, что 10.03.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №3676369565. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 955247 руб. 64 копейки под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.
Как следует из материалов дела, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
По состоянию на 21.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 959469 руб. 36 копеек, из них: - просроченная ссуда 915252 руб.37 копеек; - просроченные проценты 36622,84 руб.; - проценты по просроченной ссуде 3493 руб.42 копейки ; - неустойка на просроченную ссуду 836 руб. 32 коп.; - неустойка на просроченные проценты 308руб. 41 коп.; - комиссия за смс-информирование 596 руб.; - иные комиссии 2360 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 22.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также, о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.6.2 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что взыскание процентов за пользование займом, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга, предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм по день вступления решения суда в законную силу, обоснованы и подлежит удовлетворению.В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ )
В соответствии п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Здание (Жилой дом), общая площадь 54.4 кв. м, расположенный по , кадастровый № - земельный участок, площадью 1414 кв.м. расположенный по кадастровым № категория земель землинаселенных пунктов, разрешенное использование для веденияличного подсобного хозяйства принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).
Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 2184000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки жилого дома составляет 1656000 рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, составляет 528000 рублей.
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 184 000 рублей как указано в договоре залога(ипотеки) №3676369823 от 10.03.2021.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд считает правомерным постановить решение, которым: расторгнуть кредитный договор №3676369565 заключенный междуФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 959469 рублей 36 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога здание жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м. расположенный по кадастровый №. - земельный участок, общейучастка 1414 кв.м. расположенный по кадастровым № категория земель землинаселенных пунктов, разрешенное использование для веденияличного подсобного хозяйства, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2184000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 18 794 рубля 69 копеек, уплаченной по платежному поручению № 28 от 27.06.2022г..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №3676369565 заключенный междуФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) сумму задолженности в размере 959469 рублей 36 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18794 рублей 69 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога здание жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м. расположенный по , кадастровый №. - земельный участок, общейучастка 1414 кв.м. расположенный по кадастровым № категория земель землинаселенных пунктов, разрешенное использование для веденияличного подсобного хозяйства, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2184000 рублей.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07.09.2022г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме с 12.09.2022г..
Судья Е.А.Мамонова