Дело № 2-14246/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003748-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 2 269 000 рублей, под 9,1% годовых, сроком кредита 182 месяца. Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... и солидарным поручительством ФИО1 сроком до .... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке указанного недвижимого имущества. Квартира приобретена Р-ными в ... собственность. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, наличие просрочек внесения ежемесячных платежей, просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 1 693 710 рублей 60 копеек, из которых 1 600 764 рубля 22 копейки – задолженность по кредиту, 92 887 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 03 рубля 20 копеек – задолженность по пени по процентам, 55 рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 020 800 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении исковые требования не поддержал, так как после подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком погашена добровольно в полном объеме. Представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, просила в долевом порядке взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 2 269 000 рублей, предоставленных под 9,1% годовых, сроком кредита 182 месяца, для приобретения квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ...

... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства ..., согласно которому ФИО1, как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ....

Пунктом 4.5 кредитного договора ежемесячный платеж определен в сумме 23 148 рублей 88 копеек.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора от ... предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

... в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ...

За ответчиками зарегистрировано право ... собственности на указанную квартиру, приобретенную ими на основании договора купли-продажи от ....

Владельцем закладной на данную квартиру является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Между тем, в представленном суду ходатайстве представитель Банка ВТБ (ПАО) исковые требования не поддержал, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору погашена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Вместе с тем, из материалов дела и из содержания ходатайства представителя истца следует, что кредитная задолженность ответчиком погашена после подачи иска в суд.

Доказательств обратного ответчиками Р-ными суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ... ФИО1 ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу