Дело № 2-5755/23
16RS0050-01-2023-007260-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что 10.11.2022 года между ФИО1 и ООО «Стройкомплект» заключен договор поставки №. Согласно договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя экскаватор-погрузчик JCB 3 CX2005 года выпуска, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость товара составляет 2 300 000 рублей. Поставщик в лице исполнительного директора ООО «Стройкомплект» ФИО3, сообщил, что оплату за товар в размере 1 000 000 рублей необходимо перевести на счет физического лицо, его супруги ФИО2 10.11.2022 года и 11.11.2022 года ФИО1 произвел оплату аванса по договору в размере 1 000 000 рублей на имя ФИО2 двумя платежами 998 000 рублей и 2 000 рублей, а также передал наличные денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО3 В последующем ФИО3 от лица ООО «Стройкомплект» направил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2022 года на общую сумму 1 150 000 рублей. До настоящего времени товар не поставлен, срок поставки истек. ФИО3 вернул денежные средства в размере 520 000 рублей. С ФИО2 договорных отношений не имеет, никаких услуг она истцу не оказывала, стороной по договору поставки не является. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 003 рублей 02 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 920 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что между сторонами были иные правоотношения (договора поставки). Перевод денежных средств не был ошибочным. Ответчик не является стороной договорных отношений, с организацией, которым руководил ее супруг ФИО3, никаких отношений не имеет. Никакого неосновательного обогащения не имеется. Истцом выбран неверный способ защиты.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 ГК РФустановлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом по правилу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с чеками по операции 11.11.2022 года ФИО1 с карты № на карту ФИО2 № перечислил денежные средства в общей сумме 2 000 рублей.
10.11.2022 года ФИО1 с карты № на карту ФИО2 № перечислил денежные средства в общей сумме 998 000 рублей.
Сумма в размере 150 000 рублей была передано лично ФИО3 наличными.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2022 года ФИО1 внес денежные средства по договору № от 10.11.2022 года в ООО «Стройкомплект» в размере 1 150 000 рублей.
Согласно договора поставки № от 10.11.2022 года, заключенный между ООО «Стройкомплект» и ФИО1, предметом договора является поставка экскаватора-погрузчика JCB 3 CX 2005 года выпуска, с наработкой 11200 мото часов, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора-погрузчика составляет 2 300 000 рублей.
Кроме того, указано, что по требованию и договоренности ФИО3 осуществил возврат частично уплаченных денежных средств переводом на карту (банковский счет) 05.06.2023 года в размере 80 000 рублей, 29.06.2023 года в размере 150 000 рублей, 14.07.2023 года в размере 300 000 рублей.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что названные выше суммы перечислены ошибочно, в отсутствие договорных обязательств.
При этом из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что истец с ответчиком лично не знакомы, знакомы супруг ответчика и истец, между которыми были договорные обязательства по поставке товара (экскаватор-погрузчик) и деловые взаимоотношения с ООО «Стройкомплект» директором которого является ФИО3 (супруг ответчика).
Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства получены обоснованно и перечислялись на счет принадлежащей ответчику банковской карты в связи с осуществлением юридическим лицом деятельности, чтобы не компенсировать НДС, в связи с чем перевод осуществлен супруге директора организации. Платежи осуществлялись истцом по конкретным правоотношениям – денежным обязательствам поставке товара.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что, действительно, между сторонами имелись правоотношения по поставке товара для ООО «Стройкомплект». Оплата поставленного товара осуществлялась истцом, путем перевода денежных средств на карту ответчика, по договоренности с третьим лицом ФИО3.
При таких обстоятельствах представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства сторон.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон и представленные доказательства, неоднократность перечисления денежных средств на карту ФИО2, при условии того, что они лично не знакомы, суд приходит к выводу, что истец принимал участие в ходе договорных взаимоотношений с ФИО3, перечисление денежных средств осуществлялось вследствие возникших обязательств между сторонами.
Действия истца по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между истцом и третьим лицом сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у истца и возникло обязательство по перечислению денежных средств, платежи осуществлялись истцом по конкретным правоотношениям – денежным обязательствам.
Необходимо указать, что операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестном лицу, поскольку в распоряжении находятся данные получателя денежных средств. В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» указывается получатель платежа, и при совершении платежа система «Сбербанк-Онлайн» предупреждает плательщика о проверке всех реквизитов и требует подтверждения SMS-паролем или паролем из списка.
В данном случае неоднократно осуществлен денежный перевод на банковскую карту ответчика, что исключает ошибочность перевода денежных средств и подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчика, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику. Достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 ошибочно перечислены денежные средства на счет ответчика, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, сумма в размере 672 003 рубля 02 копейки, перечисленная ответчику на сновании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В данном случае стороной ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих установление между сторонами и третьим лицом определенных взаимоотношений, истцом же в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.
Судья