Решение по делу № 2-223/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным бездействия опекуна недееспособного наследника, признании незаконными действий по оформлению прав на недвижимое имущество, определении супружеской и обязательной долей недееспособного и включении их в наследственную массу, прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе.

26RS0№-72

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Некрасовой М.А.,

представителя ответчиков по доверенности и ордеру Павливской И.Н.,

представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (третьи лица: нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО8, орган опеки и попечительства в лице комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес>) о признании незаконным бездействия опекуна недееспособного наследника, признании незаконными действий по оформлению прав на недвижимое имущество, определении супружеской и обязательной долей недееспособного и включении их в наследственную массу, прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным), ссылаясь на то, что ФИО2 являлся сыном ФИО5 (дата р.) и ФИО6 (дата г.р). Также истец состоит в родственной связи с ФИО4 и ФИО3, являющимися его родными сестрами. В дата году отец истца ФИО6 решением Промышленного районного суда <адрес> был признан недееспособным, опекуном была назначена ФИО3 (сестра истца). В дата году скоропостижно после онкологической болезни умерла мать истца ФИО5. В связи с тем, что истец работает водителем дальних сообщений, в городе Ставрополе по месту жительства он был редко. За его больными родителями ухаживали его сестры. Все наследственные вопросы также находились в их ведении. О смерти родителей истец узнавал, будучи в служебных командировках. После смерти матери ФИО5 ответчики сообщили истцу, что все имущество, находящееся в собственности матери, получает отец по завещанию. Истец с данным фактом не спорил. В <данные изъяты> года после продолжительной болезни отец истца ФИО6 скончался. В дата года истец обратился с заявлением о вступлении в наследство по закону к нотариусу ФИО7 по месту открытия наследственного дела после смерти своего отца ФИО6. При ознакомлении с наследственным делом № истцу стало известно, что в наследственное имущество входит двухкомнатная <адрес> городе Ставрополь, по <адрес>. Однако это было неожиданно, так как после смерти ФИО5 оставалось наследственное имущество в виде жилого <адрес>, на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес> и четырехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>. Истец обратился к нотариусу ФИО8, у которого было оформлено завещание ФИО5, однако в ознакомлении с наследственным делом было отказано в связи с тем, что ФИО2 не входил в круг наследников. После этого из Росреестра истцу стало известно, что в дата году ответчик ФИО4 оформила право собственности на <адрес>, кадастровый №, на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый №, а ответчик ФИО3 в дата году оформила право собственности на четырехкомнатную <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №. Оформление данных сделок произошло при жизни недееспособного ФИО6, брак родителей истца не расторгался, ФИО6 за два года до смерти своей супруги был признан недееспособным и передан под опеку ФИО3. Ранее, до дата года этих фактов истец не проверял, так как доверял своим сестрам. Также не понятно по какой причине, если ФИО6 не являлся наследником по завещанию, ему после смерти его супруги ФИО5 не были выделены опекуном ФИО3 ни супружеская доля в совместно нажитом имуществе, ни обязательная доля, как недееспособному наследнику. Таким образом, оформление прав в порядке наследования на недвижимое имущество ФИО4 и ФИО3 в нарушение прав ФИО6 на супружескую долю и на обязательную долю существенным образом нарушали его права, а в дальнейшем привели и к нарушению прав истца как наследника первой очереди. В нарушение прав недееспособного ФИО6 (отца истца), находящегося под опекой ФИО3, в дата году ФИО4 были оформлены права в порядке наследования на дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> а ФИО3 права на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> был заключен дата право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано дата. на основании справки <данные изъяты> о внесении паевого взноса в полном объеме; свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> выдано дата.; право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано дата., т.е. спорное имущество приобретено в период брака ФИО5 и ФИО9

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие опекуна ФИО6 - ФИО3 по не заявлению о выделе супружеской доли и обязательной доли ФИО6 после смерти его супруги ФИО5 в имуществе: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый №; четырехкомнатная <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №; однокомнатная <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; признать незаконными действия ответчика ФИО3 по оформлению недвижимого имущества: четырехкомнатная <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №, однокомнатная <адрес> по адресу <адрес> кадастровый №, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Подразделении №, № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, на свое имя; признать незаконными действия ответчика ФИО4 по оформлению недвижимого имущества: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый №, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Подразделении №, № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, на свое имя; определить долю ФИО6 в имуществе: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый №, в размере 1/2 супружеской доли и в размере обязательно доли, на оставшуюся 1/2 долю, принадлежащую умершей ФИО10, то есть не менее 1/2 доли, которая причиталась бы ФИО6 при наследовании по закону, а всего в размере 9/16 доли; четырехкомнатная <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 супружеской доли и в размере обязательно доли, на оставшуюся 1/2 долю, принадлежащую умершей ФИО10, то есть не менее 1/2 доли, которая причиталась бы ФИО6 при наследовании по закону, а всего в размере 9/16 доли; однокомнатная <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 супружеской доли и в размере обязательно доли, на оставшуюся 1/2 долю, принадлежащую умершей ФИО10, то есть не менее 1/2доли, которая причиталась бы ФИО6 при наследовании по закону, а всего в размере 9/16 доли; денежные средства внесены во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 1/2 супружеской доли, и в размере 1/4 на оставшуюся 1/2 долю, принадлежащую умершей ФИО10, как наследнику по закону, то есть в размере 1/8, а всего в размере 5/8 доли; денежные средства внесены во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 1/2 супружеской доли, и в 1/4 на оставшуюся 1/2 долю, принадлежащую умершей ФИО10, как наследника по закону, то есть в размере 1/8, а всего в размере 5/8 доли; включить долю ФИО6 в имуществе: 9/16 доли в <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №; 9/16 доли в четырехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №; 9/16 доли в однокомнатной <адрес> по адресу <адрес> кадастровый №; 5/8 доли на денежные средства внесены во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; 5/8 доли на денежные средства внесены во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в наследственную массу ФИО6; прекратить право общедолевой собственности ФИО4 на 9/16 доли в имуществе <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу <адрес>. <адрес> кадастровый №; 5/8 доли в имуществе денежные средства внесены во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; на 5/8 доли в имуществе денежные средства внесены во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на 9/16 доли в имуществе четырехкомнатная <адрес> по адресу <адрес>, кадастровый №; 9/16 доли в имуществе однокомнатная <адрес> по адресу <адрес> кадастровый №; на 5/8 доли в имуществе денежные средства внесены во вклады, хранящиеся в Подразделении № № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; на 5/8 доли в имуществе денежные средства внесены во вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Некрасова М.А., имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от исковых требований в части признания незаконными бездействия ФИО3 по незаявлению о выделе супружеской и обязательной доли ФИО6 после смерти его супруги ФИО10 в имуществе в виде денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; в части признания незаконными действий ФИО3 по оформлению прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на свое имя; в части признания незаконными действий ФИО4 по оформлению прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на свое имя; в части определения доли ФИО6 на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 1/2 супружеской доли и в размере 1/8 обязательной доли, а всего 5/8 доли; в части включения в наследственную массу после смерти ФИО6 5/8 доли на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; в части прекращения права общедолевой собственности ФИО4 на 5/8 доли на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; в части прекращения права общедолевой собственности ФИО3 на 5/8 доли на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата. судом принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в указанной выше части.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела ордером адвокатского образования и нотариально удостоверенной доверенностью. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Некрасова М.А. оставшиеся требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого подтверждены представленным в материалы дела ордером адвокатского образования и нотариально удостоверенной доверенностью. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности и ордеру адвокат Павливская И.Н. возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО5 было составлено завещание в пользу дочерей ФИО3 и ФИО4 Истец не был лишен права обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5, но этого не сделал. Истец также не оспорил завещание, составленное ФИО5 Ни ФИО3, ни ФИО4 не совершали каких-либо сделок по отчуждению и уменьшению имущества ФИО6 Свидетельства о праве на наследство по завещанию получены ответчиками без нарушения закона. Регистрация прав собственности на спорное имущество произведена ответчиками на основании выданных им свидетельств о праве на наследство по завещанию. Гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты своего права, как признание незаконным действий или бездействия физических лиц. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель органа опеки и попечительства - комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку права недееспособного ФИО6 были ущемлены бездействием его опекуна ФИО3, не заявившей о выделе супружеской и обязательной доли после смерти его супруги ФИО5

Третье лицо – нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав недееспособного такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 29 ГК РФ предусмотрено, что от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.2).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (ч.1).

Из вышеприведенных норм следует, что принятие наследства представляет собой одностороннюю сделку, направленную на приобретение наследственного имущества, совершение которой, как и любой другой, требует определенного объема дееспособности. Принятие наследства лицами, признанными в установленном порядке недееспособными, осуществляется их законными представителями – опекунами. Для принятия наследства законными представителями недееспособных наследников, действующими от их имени, не требуется получать предварительное согласие органов опеки и попечительства, поскольку эти действия опекунов и попечителей направлены на увеличение, а не на уменьшение имущества подопечных.

Как установлено по делу, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО6, страдавший психическим расстройством, вследствие которого он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, признан недееспособным. Решение вступило в законную силу дата

Приказом руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от дата №-од, над недееспособным ФИО6 установлена опека и опекуном назначена ФИО3.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, с дата. ФИО6 и ФИО11 (до вступления в брак Кибиш) С.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № (запись акта о заключении брака № от дата).

Согласно свидетельства о рождении № №, ФИО12 является дочерью ФИО6 и ФИО5. На основании свидетельства о заключении брака № № от дата ФИО12 после заключения брака присвоена фамилия «Чепурная».

Как следует из свидетельства о рождении № №, ФИО13 является дочерью ФИО6 и ФИО5. Согласно справки о заключении брака № на основании актовой записи о заключении брака № от дата между ФИО13 и ФИО14, ФИО13 присвоена фамилия «Малахова». На основании актовой записи о заключении брака № от дата между ФИО14 и ФИО15, ФИО14 присвоена фамилия «Бедина».

Согласно свидетельства о рождении № №, ФИО2 является сыном ФИО6 и ФИО5.

Доказательств того, что между супругами ФИО6 и ФИО5 заключался брачный либо наследственный договор или совместное завещание, суду не представлено.

Исходя из доводов сторон и представленных документов следует, что заявленное в иске имущество было приобретено в период брака ФИО6 и ФИО5, а именно приобретены: земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (право собственности зарегистрировано за ФИО5 дата. на основании свидетельства о праве собственности от дата.); <адрес>, назначение: нежилое здание, кадастровый № в <адрес> <адрес> (право собственности зарегистрировано за ФИО5 12.11.2015г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от дата.); квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано за ФИО5 дата. на основании справки <адрес> от дата. о выплате пая); квартира по адресу <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано за ФИО5 дата. на основании договора купли-продажи от дата.).

Доказательств того, что вышеперечисленное имущество являлось личным имуществом ФИО5, суду не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака ФИО6 и ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла дата., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского стояния <адрес> от дата.

На основании заявления ФИО3 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. Согласно данного заявления, наследниками на основании завещания от дата являются ФИО3 и ФИО4

Как следует из завещания <адрес>5 от дата., ФИО5 завещала дочери ФИО4 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №; а дочери ФИО3 завещала <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, и <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, являются ФИО3 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк России.

Так, ФИО4 дата. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении дома, назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> № (зарегистрировано в реестре под №-№), и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № (зарегистрировано в реестре под №-№

ФИО3 дата. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре под №-№), и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №).

Однако при обращении к нотариусу ответчиками ФИО3 и ФИО16 не представлено сведений о том, что зарегистрированное на имя наследодателя ФИО5 имущество приобретено в браке с ФИО6 и является совместно нажитым супружеским имуществом. Более того, ФИО3, являясь опекуном недееспособного ФИО6, в нарушение его прав не заявила о том, что ФИО6 является пережившим ФИО5 супругом, который имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (супружескую долю).

Таким образом, ФИО3, которая являлась опекуном ФИО6 и должна была действовать в его интересах, зная, что ФИО6 является супругом ФИО10, на момент ее смерти не заявила нотариусу ФИО8 о выделе супружеской доли ФИО6 после смерти его супруги ФИО5, умершей дата, то есть действовала в своих интересах вопреки интересам опекаемого ФИО6, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным бездействие опекуна ФИО6 - ФИО3, не заявившей о выделе супружеской доли ФИО6 после смерти его супруги ФИО5, умершей дата.

Исходя из незаконности бездействия опекуна недееспособного ФИО6 – ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости определения супружеской доли ФИО6 в размере 1/2 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО5, состоящем из: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиры по адресу <адрес> (кадастровый №).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО6 (переживший наследодателя супруг) признан недееспособным, то в соответствии ст. 1149 ГК РФ у ФИО6 имелось право на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя ФИО5

Однако при обращении к нотариусу ответчиками ФИО3 и ФИО16 не представлено сведений о том, что ФИО6, переживший супругу ФИО5, является нетрудоспособным в силу признания его по решению суда недееспособным. Более того, ФИО3, которая являлась опекуном ФИО6 и должна была действовать в его интересах, зная, что ФИО6 является нетрудоспособным пережившим супругом наследодателя, не заявила нотариусу ФИО8 о выделе ФИО6 обязательной доли в наследстве, то есть действовала в своих интересах вопреки интересам опекаемого ФИО6, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным бездействие опекуна ФИО6 - ФИО3, не заявившей о выделе обязательной доли ФИО6 после смерти его супруги ФИО5, умершей дата

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до дата, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

После смерти ФИО5 наследниками по закону являлись: супруг ФИО6, дочь ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО2

Поскольку ФИО6 являлся недееспособным супругом, пережившим наследодателя, то его обязательная доля в наследственном имуществе составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, следовательно (с учетом всех наследников при наследовании по закону), обязательная доля ФИО6 в праве на наследственное имущество после смерти ФИО5 составляет 1/16 (? / 4 / 2).

Таким образом, общий размер доли ФИО6 (супружеской и обязательной долей) в спорном имуществе после смерти ФИО5 (умершей дата и состоящем из: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, <адрес> квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиры по адресу <адрес> (кадастровый №), составляют 9/16 (1/2+1/16).

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания наследника принявшим наследство и определения долей каждого из наследников, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными.

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3 и ФИО4 без учета супружеской и обязательной доли ФИО6, указанные свидетельства являются недействительными в части 9/16 долей, а именно: свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата., выданные нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8 наследнику ФИО4 после смерти ФИО5 (умершей дата в отношении дома, назначение: нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №), и земельного участка, площадью 712+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата., выданные нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8 наследнику ФИО3 после смерти ФИО5 (умершей дата.) в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №) и <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №

Как следует из сведений ЕГРН, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на дом, назначение: нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № (номер государственной регистрации права № и земельный участок площадью 712+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (номер государственной регистрации права №)

Согласно сведений ЕГРН, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> и <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (номер регистрации №)

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выданные ФИО4 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными в части 9/16 долей в наследственном имуществе, последствием такого признания является прекращение права собственности ФИО4 на 9/16 долей в праве собственности на <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, <адрес> и прекращение права собственности ФИО3 на 9/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиру по адресу <адрес> (кадастровый №).

Также по делу установлено, что ФИО6 умер дата., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского стояния <адрес> от дата

Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО2

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилого помещения по адресу: <адрес> пом. № (кадастровый №); автомобиля марки Lada Kalina Lada 111730, 2011 года выпуска, регистрационный знак №

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом определены супружеская и обязательная доли ФИО6 в общем размере 9/16 в имуществе после смерти ФИО5, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО6 (умершего дата 9/16 долей в следующем недвижимом имуществе: <адрес>, кадастровый № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, СНТ <адрес> квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартире по адресу <адрес> (кадастровый №).

Как следует из ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является свидетельства о праве на наследство (ч. 2 п. 4 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от дата).

Как установлено по делу, ответчики ФИО3 и ФИО4, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию, обратились в Управление Росреестра по СК за регистрацией права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из приведенных правовых норм у суда нет оснований полагать, что действия ответчиков по обращению в регистрационный орган за оформлением прав на недвижимое имущество выходило за рамки предусмотренных законом требований, поскольку на момент обращения за государственной регистрации прав свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленном законом порядке не были признаны недействительными и государственная регистрация прав была осуществлена на законных основаниях. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий ответчиков ФИО3 и ФИО4 по оформлению прав на недвижимое имущество на свое имя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие опекуна ФИО6 - ФИО3 <данные изъяты>, не заявившей о выделе супружеской доли и обязательной доли ФИО6 после смерти его супруги ФИО5, умершей дата.

Определить долю ФИО6 <данные изъяты> в размере 9/16 в наследственном имуществе после смерти ФИО5 (умершей дата.) и состоящем из: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, <адрес> квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиры по адресу <адрес> (кадастровый №).

Признать недействительными в части 9/16 долей свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата., выданные нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8 наследнику ФИО4 (<данные изъяты>) после смерти ФИО5 (умершей дата.) в отношении дома, назначение: нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №), и земельный участок площадью 712+/-9 кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №).

Признать недействительными в части 9/16 долей свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата., выданные нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8 наследнику ФИО3 <данные изъяты> после смерти ФИО5 (умершей дата.) в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №) и <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре под номером №).

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 (умершего дата.) 9/16 долей в следующем недвижимом имуществе: <адрес>, кадастровый № и земельном участке с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, <адрес> квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартире по адресу <адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО4 <данные изъяты> на 9/16 долей в праве собственности на <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 <данные изъяты> на 9/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиру по адресу <адрес> (кадастровый №).

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в части признания незаконными действий ответчиков ФИО3 и ФИО4 по оформлению прав на недвижимое имущество на свое имя.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г.

Судья Н.<адрес>