Решение по делу № 2-1257/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело №

№

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО6» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

некоммерческая микрокредитная компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» (далее - НМКК «ФОРМАП» (ФОНД)) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО6» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО2 и НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) был заключен договор займа №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 2 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, а также был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по указанным договорам займа между НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) и ФИО6» были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа между НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) и ФИО2 были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора залога является следующее имущество, а именно транспортное средство:

- полуприцеп-самосвал №, идентификационный номер (VIN) №; тип транспортного средства полуприцеп-самосвал; категория транспортного средства прицеп/О4; год выпуска 2021 г.; модель, номер двигателя №; № шасси №; кузов № отсутствует; цвет кузова черный; № паспорта транспортного средства №; регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2

НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ИП ФИО2 сумму займов.

На основании п.6.1 Договоров займа, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с погашением задолженности, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением условий по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО6 в пользу НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 488 рублей 13 копеек (основной долг – 1555192,84 рублей; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24709,16 рублей; пени – 124586,13 рублей), задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга (1555192,84 рублей), исходя из ставки начисления 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более срока ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 511 рублей 08 копеек (основной долг – 705673,05 рублей; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 15421,75 рублей; пени – 57416,28 рублей), задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга (705673,05 рублей), исходя из ставки начисления 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более срока ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 829 рублей 99 копеек, с ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, а именно на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов: полуприцеп-самосвал №, идентификационный номер (VIN) №; тип транспортного средства полуприцеп-самосвал; категория транспортного средства прицеп/О4; год выпуска 2021 г., модель, номер двигателя №; № шасси №; кузов № отсутствует; цвет кузова черный; № паспорта транспортного средства №; регистрационный знак №.

Представитель истца НМК «ФОРМАП» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО6» в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом, мнения по иску не представила, ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с участием в ином судебном заседании оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены убедительные доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не направлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО2 и НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) были заключены:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 2 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых.

НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) свои обязательства по указанным договора займа исполнила, перечислив на расчетный счет ИП ФИО2 сумму займа в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму займа в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договоров займа погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору).

Согласно условиям Договора займа, Фонд имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займа и других платежей, предусмотренных Договором.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, договора займа им подписаны, с правилами кредитования и полной стоимости займа он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись директора ответчика в указанных документах.

В связи с нарушением условий договора займа образовалась задолженность:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 488 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 555 192 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 24 709 рублей 16 копеек, пени в размере 124 586 рублей 13 копеек;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 511 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 705 673 рубля 05 копеек, задолженность по процентам в размере 15 421 рубль 75 копеек, пени в размере 57 416 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа между НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) и ФИО6» были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и обязался отвечать перед Фондом солидарно за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по нему (п.1.1. Договоров поручительства).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по указанному договору займа всем имеющимся у поручителя имуществом в объеме, сложившемся на момент требования.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно невозвращенной суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, обязанность уплаты которых установлена договорами займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с поручителя ФИО6» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа между НМКК «ФОРМАП» (ФОНД) и ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора залога является следующее имущество, а именно транспортное средство: полуприцеп-самосвал №, идентификационный номер (VIN) №; тип транспортного средства полуприцеп-самосвал; категория транспортного средства прицеп/О4; год выпуска 2021 г.;, модель, номер двигателя №; № шасси №; кузов № отсутствует; цвет кузова черный; № паспорта транспортного средства №; регистрационный знак №.

Пунктом 7.1 Договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором займа, Заемщик предоставляет/обеспечивает Фонду в залог, в том числе, транспортное средство: полуприцеп-самосвал №, идентификационный номер (VIN) №; тип транспортного средства полуприцеп-самосвал; категория транспортного средства прицеп/О4; год выпуска 2021 г.;, модель, номер двигателя №; № шасси №; кузов № отсутствует; цвет кузова черный; № паспорта транспортного средства №; регистрационный знак №

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Предметом договоров залога, согласно п.1.2 является указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 8.2 Договора залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом.

При этом согласно п. 8.3 Договоров залога, начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определяется в соответствии с определенной сторонами залоговой стоимостью предмета залога, которая установлена пунктом 1.2. Договоров залога.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по договорам займа, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога. Оснований, препятствующих обращению взыскания в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 59 829 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО6» в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 829 рублей 99 копеек. С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО6» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО6» (№) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 488 рублей 13 копеек; задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга (1555192,84 рублей), исходя из ставки начисления 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более срока ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 511 рублей 08 копеек; задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга (705673,05 рублей), исходя из ставки начисления 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более срока ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 829 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии № №), а именно на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов:

- полуприцеп-самосвал №, идентификационный номер (VIN) №; тип транспортного средства полуприцеп-самосвал; категория транспортного средства прицеп/О4; год выпуска 2021 г.;, модель, номер двигателя №; № шасси №; кузов № отсутствует; цвет кузова черный; № паспорта транспортного средства №; регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ