Решение по делу № 2-574/2025 от 15.01.2026 - о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, периоды работы, назначении страховой пенсии по старости.

Дело № 2-574/2025

УИД 69RS0002-01-2025-001024-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайлова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО3, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, периоды работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от имени и в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ОСФР России по Тверской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, периоды работы, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ОСФР России по Тверской области. Решением ОСФР России по Тверской области № 42896/25 от 09.07.2025 года отказано ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости, как не имеющему требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 21,0. Из решения пенсионного органа следует, что страховой стаж ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, составил 14 лет 06 месяцев 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 10,277 при требуемом, по состоянию на 2021 год, не менее 21,0. При этом дубликатом трудовой книжки ФИО3 подтверждается, что стаж работы в Богучанском лесозаготовительном участке с 04.02.1977 года по 10.04.1998 года составляет 21 год 2 месяца 7 дней, стаж работы в ООО «Ангара» с 12.04.1998 года по 22.09.2002 год составляет 4 года 5 месяцев 11 дней. Указанный стаж незаконно и необоснованно не включен в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, и не учтен пенсионным органом при расчете ИПК.

В исковом заявлении, представитель истца просит признать незаконным решение ОСФР России по Тверской области от 09.07.2025 № 42896/25 об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложить обязанность на ОСФР России по Тверской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение рудовой пенсии по старости, периоды работы: с 04.02.1977 по 10.04.1998 в Богучанский лесозаготовительный участок, с 12.04.1998 по 22.09.2002 в Обществе с ограниченной ответственностью «Ангара», назначить страховую пенсию по старости.

Определением суда от 28.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тверской области и УФНС России по Красноярскому краю.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после объявленного в нем перерыва, не явились. Представителем истца - ФИО1 в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Кроме того, представителем истца в материалы гражданского дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что истец не может быть ответственным за то, что работодатели не направили документы по личному составу на архивное хранение в полном составе. Поскольку обязанность по ведению трудовых книжек возлагалась на работодателя, работник не может быть лишен предусмотренных законом прав на пенсионное обеспечение из-за небрежности работодателя в оформлении трудовой книжки. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек (правоустанавливающего документа), ведению делопроизводства, не может повлечь для гражданина неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии к зачету трудовой книжки и включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначении страховой пенсии, несоблюдение работодателем требований законодательства в части ведения трудовой книжки не может быть поставлен в вину гражданина, которому государство гарантирует право на назначение страховой пенсии. Поскольку дубликат трудовой книжки ФИО3 содержит сведения о приеме, переводах и увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к внесению записей, записи в трудовой книжке гражданина внесены последовательно, с соблюдением нумерации, в связи с чем, оснований для невключения в страховой стаж указанных периодов у ответчика не имеется. Неправильное оформление дубликата и неправильное заполнение сведений в дубликате трудовой книжки истца свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек и не может в рассматриваемом случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости и к ограничению или лишению работника пенсионных прав. ФИО3 начал трудовую деятельность на Богучанском лесозаготовительном участке в 1977 году. Трудовую книжку ему завели там же. Контора Богучанского лесозаготовительного участка находилась в здании Богучанского сельсовета, точный адрес ФИО3 не помнит, в поселке все знали, где находится сельсовет. ФИО3 устраивался на работу электриком, через несколько лет его перевели на должность главного энергетика. У него не было стационарного рабочего места, он обслуживал генераторы и лебедки, краны, на сортировочных площадках в тайге. Территориально эти сортировочные были на делянках в Богучанском и Кежемском районах Красноярского края на левом берегу Ангары, в том числе вблизи поселков Косой Бык, Болтурино, Невонка. С 1977 года по 2002 год ФИО3 продолжал работать на делянках в лесу, где сортировали лес после валки, непосредственное начальство у него не менялось за это время. Ему периодически давали расписываться в каких-то приказах, обычно это было при повышении зарплаты, происходило это в том же помещении сельсовета. В юридических тонкостях он не разбирался, в текст приказов не вчитывался, расписывался там, где кадровики говорили подписать и для него тогда было не важно, какие записи в трудовую вносились, главное, что была работа и платили зарплату. Так как для него ничего не менялось, как для рядового работника, он даже не знал в процессе работы, что трудился в разных юридических лицах, узнал об этом при увольнении. Трудовую ему выдали в 2002 году, о том, что она является дубликатом ему стало известно только после первого отказа пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии, ранее он просто не обращал на это внимание. Что случилось с оригиналом трудовой книжки ему не известно. Сам он никогда не обращался к работодателю за оформлением дубликата. Часть территории Богучанского и Кежемского районов находится в зоне затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС. Не все документы можно получить. Так из содержания справок известно, что по организации Богучанский лесозаготовительный участок документы на хранение не поступали, по организации ООО «Ангара» личные карточки по форме Т2 на хранение не поступали. Вместе с тем невозможно предположить, что ФИО3 на протяжении достаточно длительного промежутка времени с 04.02.1977 года по 22.09.2002 год нигде не работал.

Представитель ответчика ОСФР России по Тверской области, в судебное заседание, после объявленного в нем перерыва, не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОСФР России по Тверской области в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, в которых указано следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 09.04.2025 года в ОСФР России по Тверской области с заявлением № 42896/25 о назначении пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В заявлении о назначении пенсии ФИО3 № 42896/25 в пункте «о» раздела № 4 проставлена отметка о том, что он не согласен с принятием решения о назначении пенсии по данным, имеющимся в его индивидуальном лицевом счете. Назначение страховых пенсий осуществляется по правилам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С 01.01.2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуальной пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, - на день установления страховой пенсии. Для назначении страховой пенсии по старости в 2021 году необходимо наличие страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21,0. При обращении за назначением пенсии 09.04.2025 года документы, подтверждающие страховой стаж ФИО3, представлены не были. Вместе с тем, 19.05.2015 года ФИО4 обращался в УПФР России в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, для чего предоставлял документ об образовании и дубликат трудовой книжки на имя ФИО3 № В заявлении о назначении пенсии ФИО3 указал, что в армии не служил, других документов о стаже нет. В связи с тем, что в распоряжении ОСФР России по Тверской области данные документы имелись, при обращении с заявлением 09.04.2025 года эти документы у истца не запрашивались. Одновременно с подачей заявления о назначении пенсии 19.05.2015 года ФИО3 представил заявление об оказании содействия в истребовании документов, подтверждающих право на назначение пенсии. В дубликате трудовой книжки AT-IV № 2138489 дата ее заполнения указана 02.02.1977 года, печать организации, оформлявшей трудовую книжку, на месте, указанном в бланке трудовой книжки, отсутствует. На записи «дубликат» проставлена печать ООО «Ангара». Записи в трудовой книжке, в том числе в дубликате трудовой книжки, должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года № 69, ранее действующей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, и содержать не только статьи трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записи в трудовую книжку, но и основания внесения этих записей. Из дубликата трудовой книжки усматривается, что ФИО3 работал на Богучанском лесозаготовительном участке в период с 04.02.1977 по 10.04.1998, запись об увольнении заверена печатью Богучанского ЛЗУ Богучанского района Красноярского края (которой в дубликате трудовой книжки быть не должно). Следующей внесена запись о работе в ООО «Ангара» в период с 12.04.1998 по 22.09.2002, запись заверена печатью ООО «Ангара» с. Богучаны Красноярский край. Сведения о работе в Богучанском заготовительном участке и в ООО «Ангара» занесены одним подчерком. Записи в трудовой книжке, оформленной с нарушением установленного порядка (инструкции), не могут служить достаточным подтверждением стажа работы работника и не могут служить законным основанием для зачета периодов работы в общий (страховой) стаж органами Социального фонда. Кроме этого, согласно сведениям Гознака трудовые книжки серии № выпускались с 1983 год по 1985 год. Титульный лист дубликата трудовой книжки заполнен 02.02.1977 и заверен печатью ООО «Ангара», в которой истец работал только с 12.04.1998. Таким образом, дата заполнения дубликата трудовой книжки более ранняя, чем дата ее изготовления. Поэтому принять такую трудовую книжку, в том числе и дубликат трудовой книжки, у ОСФР оснований не имелось. В системе обязательного пенсионного страхования ФИО3 зарегистрирован 11.02.2003 года, СНИЛС <***>, следовательно после этой даты страховой стаж истца подтверждается только на основании сведений ИЛС. Обязанность по предоставлению документов о стаже и заработной плате возложена на заявителя. Об этом заявителю сообщалось в Уведомлении о приеме заявления о назначении пенсии и документов 19.05.2015. Выписка из ИЛС ФИО3 не содержит сведений о периодах его работы, начиная февраля 1977 года по 31.12.2000 года. На основании заявления ФИО3 об оказании содействия в истребовании документов по периодам работы с 04.02.1977 года по 10.04.1998 года в Богучанском лесозаготовительном участке и с 12.04.1998 года по 22.09.2002 в ООО «Ангара», для подтверждения стажа работы и заработной платы ФИО3 Управлением были направлены запросы в Отдел по организационной работе - Архив администрации Богучанского района Красноярского края. На запросы Управления 26.06.2015 поступили ответы из Отдела по организационной работе - Архив администрации Богучанского района Красноярского края от 17.06.2015 № В/С-1065, № В/С-1067, № В/Р-1068, № В/С-1069, от 24.06.2015 № В/С-1078, № В/Р-1079. Сведения по Богучанскому лесозаготовительному участку и ООО «Ангара содержались в ответах от 17.06.2015 № В/С-1065, № В/С-1067. Так согласно ответу от 17.06.2015 № В/С-1065 архив сообщил, что на хранении в архивном фонде находятся документы «АПКО «Богучанлес» (ПЛО «Богучанлес», Богучанский леспромхоз) - «Приказы по кадрам», «Ведомости начисления заработной платы за 1977-1998 годы. Сведений о работе ФИО3 с 04.02.1977 по 10.04.1998 в указанном предприятии не обнаружено. Также в ответе указано, что документы по личному составу Богучанского лесозаготовительного участка на хранение в Богучанский районный архив не поступали. В ответе от 17.06.2015 № В/С-1067 архив сообщает, что на хранении в архивном фонде находятся документы ООО «Ангара» за 1998-1999 годы - «Приказы по кадрам», «Ведомости начисления заработной платы». Сведений о работе ФИО3 с 12.04.1998 по 31.12.1999 в указанном предприятии не обнаружено. Дополнительно архив сообщил, что документы ООО «Ангара» за 1998-1999 годы поступили в неполном составе, документы по личному составу за 2000-2002 годы на хранение в Богучанский районный архив не поступали. В выписке из ИЛС ФИО3 на май 2015 года имели сведения о работе в следующих организациях: ООО «Бизнеслесстрой» (рег. № ПФР 034-008-017630) с 01.01.2002 по 30.09.2003 с указанием административных отпусков: 6 мес. - в 2002 году, 6 мес. - в 2003 году; ООО «ЛесБизнесСтрой» (рег. № ПФР 034-006-012891) с 01.09.2003 по 31.12.2007; ООО «Енисей 2006» с 15.06.2007 по 01.03.2009; ООО «Параллель 56» с 22.09.2010 по 30.06.2013 с указанием административного отпуска с 01.01.2013 по 30.06.2013; ООО «Берно» с 03.11.2014 по 31.12.2014. Комиссией по имеющимся документам в страховой стаж ФИО3 по состоянию на 31.12.2014 были включены периоды: с 01.01.2002 по 30.09.2003 (за исключением административных отпусков) – ООО «Бизнеслесстрой»; с 01.09.2003 по 31.12.2007 - ООО «ЛесБизнесСтрой»; с 15.06.2007 по 01.03.2009 - ООО «Енисей 2006»; с 22.09.2010 по 30.06.2013 - ООО «Параллель 56» (за исключением административного отпуска); с 03.11.2014 по 31.12.2014 - ООО «Берно». Страховой стаж истца на 19.05.2015 составил 8 лет 7 месяцев 10 дней. Комиссией было принято решение о непринятии к зачету для назначения страховой пенсии дубликата трудовой книжки ФИО3 серии AT-IV № 2138489 в связи с тем, что дубликат оформлен не надлежащим образом, документов подтверждающих периоды работы в Богучанском лесозаготовительном участке и ООО «Ангара» заявителем не представлено, по запросам Управления не получено. При рассмотрении заявления ФИО3 о назначении пенсии от 09.04.2025 № 42896/25 ОСФР были использованы документы, имеющиеся в отказном пенсионном деле ФИО3, так как самостоятельно истец документов, подтверждающих его страховой стаж и заработную плату за периоды с 04.02.1977 по 22.09.2002, не представил, а также Выписка из ИЛС, сформированная из информационных ресурсов СФР. Принять к зачету дубликат трудовой книжки ФИО3, оформленный не надлежащим образом, у ОСФР правовых оснований не имеется, документов, подтверждающих страховой стаж истца за периоды с 04.02.1977 по 10.04.1998 в Богучанском лесозаготовительном участке, с 12.04.1998 по 22.09.2002 в ООО «Ангара» не представлено, в соответствии с нормами Закона № 400-ФЗ и Закона № 27-ФЗ страховой стаж ФИО3 учтен ОСФР на основании сведений, имеющихся в его ИЛС. По Выписке из ИЛС ФИО3 его страховой стаж на дату обращения за назначением пенсии ставил 14 лет 6 месяцев 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 10,277. Для назначения страховой пенсии по старости гражданам, у которых право на назначение страховой пенсии по старости возникло в 2021 году, необходима величина ИПК не менее 21,0. При не достаточном ИПК право на назначение пенсии отсутствует. Следовательно, у ФИО3 при наличии ИПК 10,277 при требуемом не менее 21,0 на дату обращения за назначением пенсии 09.04.2025 право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с нормами ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОСФР России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в представленных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Тверской области и УФНС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, письменных объяснений представителя истца, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определено, что с 01.01.2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В 2021 году право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ имеют мужчины, достигшие возраста 61 год, при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21,0.

В соответствии с частью 4 статьи 14, частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, а также перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по рассматриваемым спорным правоотношениям является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2025 года истец ФИО3 обратился в ОСФР по Тверской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, приложив документ об образовании и дубликат трудовой книжки, и указав на несогласие с принятием решения о назначении пенсии по данным, имеющимся в его индивидуальном лицевом счете.

ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 11.02.2003 года.

Решением ОСФР России по Тверской области от 09.07.2025 № 42896/25 отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначении страховой пенсии по старости (10,277 при требуемом по состоянию на 2021 год не менее 21,0).

Представленный ФИО3 дубликат трудовой книжки, в подтверждение периодов работы в Богучанском лесозаготовительном участке с 04.02.1977 по 10.04.1998 и в ООО «Ангара» с 12.04.1998 по 22.09.2002, не приняты пенсионным органом к рассмотрению, в связи с чем, в его страховой стаж указанные периоды работы не включены.

Дубликат трудовой книжки не принят к рассмотрению в связи с тем, что он оформлен не надлежащим образом (отсутствует печать организации, оформлявшей дубликат трудовой книжки, на указанном в бланке трудовой книжки месте; сведения о работе в Богучанском лесозаготовительном участке и ООО «Ангара» занесены одним подчерком; согласно сведениям госзнака трудовые книжки серии AT-IV выпускались с 1983 по 1985 годы, при этом титульный лист дубликата трудовой книжки заполнен 02.02.1977 и заверен печатью ООО «Ангара», в которой ФИО3 работал с 12.04.1998 года, тем самым дата заполнения дубликата трудовой книжки более ранняя, чем дата ее изготовления; запись об увольнении ФИО3 из Богучанского лесозаготовительного участка заверена печатью Богучанского ЛЗУ Богучанского района Красноярского края, которой в дубликате трудовой книжки быть не должно).

Иных документов, подтверждающих периоды работы в Богучанском лесозаготовительном участке и ООО «Ангара» заявителем пенсионному органу не представлено, по запросам пенсионного органа не получено.

Оснований не согласиться с таким решением ОСФР России по Тверской области, у суда нет.

В соответствии с разделом 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (действовавшей до 10.10.2003 года), утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее - Инструкция) дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы «Сведения о работе», «Сведения о награждениях» и «Сведения о поощрениях» при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений). Если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 пишется наименование предприятия, где работал рабочий или служащий, а также цех (отдел) и должность (работа), на которую был принят работник, а начиная с 1 января 1986 года - и сведения (при их наличии), предусмотренные в абзаце третьем пункта 2.13 настоящей Инструкции. Если из представленных документов видно, что работник переводился на другую постоянную работу в том же предприятии, то об этом делается соответствующая запись. Затем в графе 2 записывается дата увольнения, а в графе 3 - причина увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу. Администрация обязана оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению в данное предприятие.

В представленном истцом дубликате трудовой книжки № на титульном листе указана дата ее заполнения - 02.02.1977, имеется печать ООО «Ангара», подпись лица, ответственного за хранение трудовых книжек без расшифровки, а также подпись владельца книжки. При этом трудовая книжка заполнена на бланке изготовленном в период с 1983 по 1985 годы.

Обстоятельства даты заполнения дубликата трудовой книжки AT-IV № 2138489, а также принадлежности подписи на титульном листе владельца книжки, истцом не оспаривалось.

В дубликате трудовой книжки в частности имеются записи о работе ФИО3 с 04.02.1977 по 10.04.1998 в Богучанском лесозаготовительном участке, с 12.04.1998 по 22.09.2002 в ООО «Ангара».

Судом были сделаны запросы в администрацию Богучанского района Красноярского края о предоставлении архивных сведений о работе ФИО3 с 04.02.1977 по 10.04.1998 в Богучанском лесозаготовительном участке, с 12.04.1998 по 22.09.2002 в ООО «Ангара».

Из ответов на запрос суда отдела правового, документационного обеспечения – архива Богучанского района администрации Богучанского района Красноярского края от 29.09.2025 № В/С-1287, от 29.09.2025 № В/С-1288, от 29.09.2025 № В/С-1288/1, следует, что предоставить сведения о работе ФИО3 в Богучанском лесозаготовительном участке в период с 04.02.1977 по 10.04.1998 не представляется возможным, так как документы по личному составу данного предприятия на хранение в Богучанский районный архив не поступали; по результатам проверки документов архивного фонда ООО «Ангара» (приказы по кадрам) за 1998-1999 годы сведений о работе ФИО3 с 12.04.1998 по декабрь 1999 в указанной организации не обнаружено, документы (личные карточки ф. Т-2 и приказы по кадрам) за 2000-2002 годы на хранение в архив Богучанского района не поступали, ООО «Ангара» исключено из государственного реестра на основании решения Арбитражного суда.

Ранее, в 2015 году, при рассмотрении заявления ФИО3 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, пенсионным органом направлялись аналогичные запросы и поступили аналогичные ответы.

Из представленных по запросу суда сведений из Арбитражного суда Красноярского края следует, что определением от 17.08.2000 года по делу № А33-11099/99-с4 конкурсное производство в отношении ООО «Ангара» завершено. Определено конкурсному управляющему в срок до 09.09.2000 предоставить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия.

Постановлением Администрации Богучанского района Красноярского края от 06.09.2000 года ООО «Ангара» исключено из государственного реестра.

Вместе с тем, из дубликата трудовой книжки ФИО3 следует, что он уволен из ООО «Ангара» 22.09.2002 года по собственному желанию, то есть спустя двух лет после ликвидации общества.

Из представленных на запросы суда ответов УФНС России по Красноярскому краю и УФНС России по Тверской области следует, что сведениями о доходах ФИО3 за период с 1977 по 2002 годы налоговые органы не располагают.

Давая оценку представленным истцом нотариально удостоверенных объяснения ФИО5 и заявления ФИО6 по обстоятельства трудовой деятельности ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 37, 38, 40 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Поскольку сведений о том, что ФИО5 и ФИО6 работали в спорные периоды совместно с ФИО3 у одного работодателя, материалы дела не содержат, пояснения ФИО5 и ФИО6 не могут быть признаны достоверными доказательствами подтверждающими факт работы истца с 04.02.1977 по 10.04.1998 в Богучанском лесозаготовительном участке, с 12.04.1998 по 22.09.2002 в ООО «Ангара».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и приведенные положения нормативно-правовых актов, отсутствие иных объективных сведений в подтверждение работы истца с 04.02.1977 по 10.04.1998 в Богучанском лесозаготовительном участке, с 12.04.1998 по 22.09.2002 в ООО «Ангара», суд не может признать дубликат трудовой книжки истца допустимым и достоверным доказательством спорных периодов работы истца.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО3 не представлены достоверные и достаточные доказательства его работы в спорные периоды в Богучанском лесозаготовительном участке и в ООО «Ангара».

К доводам представителя истца, приведенным в обоснование своей позиции в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они не свидетельствуют о достаточности доказательств, объективно подтверждающих спорные периоды работы истца.

Суд полагает необходимым отметить, что ранее, в 2015 году, истцу пенсионным органом было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, аналогичным тем, по которым отказано в 2025 году в назначении страховой пенсии по старости. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что истцом не принято каких-либо мер в период с 2015 года по 29.08.2025 года (дата поступления искового заявления в суд) направленных на получение (сбор) дополнительных доказательств в подтверждение его работы с 04.02.1977 по 10.04.1998 в Богучанском лесозаготовительном участке, с 12.04.1998 по 22.09.2002 в ООО «Ангара», и не смотря на то, что сторонам разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 79 ГПК РФ, истцом и его представителем ходатайства об истребовании доказательств не заявлялись, так же как и не заявлялись ходатайства о допросе в качестве свидетелей лиц, совместно работавших с истцом в спорные периоды.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОСФР по Тверской области обоснованно не включил в страховой стаж истца периоды работы в Богучанском лесозаготовительном участке с 04.02.1977 по 10.04.1998 и в ООО «Ангара» с 12.04.1998 по 22.09.2002 и отказал ему в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначении страховой пенсии по старости (21,0).

Оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы в Богучанском лесозаготовительном участке с 04.02.1977 по 10.04.1998 и в ООО «Ангара» с 12.04.1998 по 22.09.2002 и назначить истцу страховую пенсию по старости, суд не усматривает, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО3, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, периоды работы, назначении страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 года.

Председательствующий И.А. Михайлов