Уникальный идентификатор дела 64RS0042-01-2022-005850-62

Дело № 2-5124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Банк ВТБ» к фио фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику фио фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17.11.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и Рудольф А.А. заключен кредитный договор <***>, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 20 ноября 2025 года с взиманием за пользование Кредитом 9,90 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Сумма задолженности Заемщика перед Банком, по состоянию на 25 февраля 2022 года, составляет сумма. Расчет исковых требований произведен истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором. По состоянию на 25 февраля 2022 года должник имеет следующую задолженность перед Банком в размере сумма, из них: сумма просроченного основного долга – сумма; сумма процентов – сумма; сумма пени – сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Рудольф А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.11.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и Рудольф А.А. заключен кредитный договор <***>, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 20 ноября 2025 года с взиманием за пользование Кредитом 9,90 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком, по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет сумма.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 25 февраля 2022 года должник имеет следующую задолженность перед Банком в размере сумма, из них: сумма просроченного основного долга – сумма; сумма процентов – сумма; сумма пени – сумма

Из представленных документов усматривается, что заемщик Рудольф А.А. перестал выплачивать кредит и уплачивать проценты по кредитам.

Заемщиком Рудольф А.А. не исполнены обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере заявленных требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договорам в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей, а также добровольное снижение штрафных санкций.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, общая сумма, подлежащая взысканию, с ответчика по кредитному договору составляет сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ответчика Рудольф А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио, ...паспортные данные в пользу ПАО «Банк ВТБ» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2020 по состоянию на 25.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья