УИН 77RS0024-02-2021-014192-43
Дело № 2-5857/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска адрес «ВСК» ссылалось на то обстоятельство, что 16.11.2020 между адрес «ВСК» и фио, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключён договор страхования, предметом которого является внутренняя отделка и оборудование жилого помещения, страховая сумма определена в размере сумма, и гражданская ответственность владельцев жилых помещений, страховая сумма определена в размере сумма
13.02.2021 из квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей ФИО1, произошёл залив квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей фио, что подтверждается актом обследования жилого фонда адрес Москвы «Жилищник адрес» № 105-У/2021 от 18.02.2021.
Согласно локальной смете № 7845140 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, с учетом износа, составила сумма
11.03.2021 адрес «ВСК» было выплачено страховое возмещение фио в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 88685 от 11.03.2021.
Представитель истца адрес «ВСК» и ответчик ФИО1, будучи извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, реализовали своё право на участие при рассмотрении дела посредством своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 165 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, находит исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно чч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила общего содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 16.11.2020 между адрес «ВСК» и фио, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключён договор страхования, предметом которого является внутренняя отделка и оборудование жилого помещения, страховая сумма определена в размере сумма, и гражданская ответственность владельцев жилых помещений, страховая сумма определена в размере сумма
13.02.2021 из квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей ФИО1, произошёл залив квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей фио, что подтверждается актом обследования жилого фонда адрес Москвы «Жилищник адрес» № 105-У/2021 от 18.02.2021.
Согласно локальной смете № 7845140 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, с учетом износа, составила сумма
11.03.2021 адрес «ВСК» было выплачено страховое возмещение фио в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 88685 от 11.03.2021.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а равно и опровергающих размер причинённого в результате залива ущерба.
Так, в заявлении об отмене заочного решения по данному делу от 04.10.2021 (л.д. 66 т. 1) ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что не согласен с представленным истцом расчётом суммы ущерба, как с завышенной и несоразмерной.
В целях проверки доводов ответчика, не явившегося в судебное заседание, вместе с тем оспаривавшего размер причиненного ущерба, при рассмотрении дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 286-М-СТЭ от 08.09.2022 ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате залива 13.02.2021, на дату залива без учета износа составила сумма
Оценив экспертное заключение суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика.
Суд, оценив представленные по делу доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 322, 387, 965 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности того факта, что ущерб причинён фио в результате залива и по вине ответчика фио, допустившего ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, в результате которого произошёл залив; страховой компанией адрес «ВСК» в рамках договора страхования потерпевшему произведена выплата в размере сумма, которая подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации, в связи с чем ответственность по возмещению вреда является обязанностью ответчика как собственника жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма сумма в пользу адрес «ВСК».
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 21.11.2022 г.
Судья фио