Решение по делу № 2-198/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-198/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000195-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 22 апреля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 3 июля 2024 г. за период с 17 сентября 2024 г. по 22 февраля 2025 г. в размере 436375 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33409 рублей 39 копеек, а всего 469784 рублей 79 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Accent, 2008 г.в., №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 187834 рубля 02 копейки.

В обоснование иска указано, что между сторонами 3 июля 2024 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 (заемщик) был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – HYUNDAI Accent, 2008 г.в., №. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения очередных платежей. За время пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 66897 рублей 27 копеек. Поскольку, по состоянию на 22 февраля 2025 г., общая задолженность ответчика по кредиту составляет 436375 рублей 40 копеек и в добровольном порядке она не погашена, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с копиями заявления ФИО1 об открытии банковского счета, о предоставлении транша, согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами направленного на возврат его просроченной задолженности, индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 3 июля 2024 г., анкеты заемщика на предоставление кредита, ответчику 3 июля 2024 г. был предоставлен кредит в размере 300000 руб. до востребования, под залог транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI Accent, 2008 г.в., №, регистрационный знак №, при этом стороны установили график погашения задолженности и определили сумму ежемесячного погашения. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, минимальный платеж составляет 7339 рублей 38 копеек, дата оплаты – ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 3 июля 2029 г.

Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 19,9% годовых, всего 34,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий). Для зачисления и погашения кредита заемщику был открыт текущий счет в банке №. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Из анкеты соглашения заемщика на предоставление кредита (л.д. 85), ФИО1 просил банк заключить с ним посредством акцепта оферты: универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк»; договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО на условиях, изложенных в положении о ДБО, в рамках которого он сможет через дистанционные каналы обслуживания, обслуживать все его счета в банке (при наличии технической возможности), использовать электронную подпись, согласно Положения, для дальнейшего открытия и оказания услуг. Также в анкете-согласшении ФИО1 указан авторизованный номер телефона – №.

Согласно сведений, предоставленных в материалы дела ОМВД России по Бутурлиновскому району ГУ МВД России по Воронежской области от 14.03.2025, абонентский номер № был подключен 29.11.2019 и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику 03.07.2024 были перечислены на расчетный счет № денежные средства в размере 300000 рублей (л.д. 75).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, на основании которых установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей.

Согласно копии досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленной ФИО1 18 декабря 2024 г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ему предложено погасить всю задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии, исчисленную по состоянию на 18 декабря 2024 г., в сумме 387883 рубля 25 копеек.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 22 февраля 2025 г. составляет 436375 рублей 40 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета: 745 рублей 00 копеек, иные комиссии: 35056 рублей 10 копеек, просроченные проценты: 65154 рубля 48 копеек, просроченная ссудная задолженность: 298500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1375 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 рубля 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду: 784 рубля 19 копеек, неустойка на просроченные проценты: 159 рублей 94 копейки, незавершенный овердрафт: 32495 рублей 83 копейки, проценты по незавершенному овердрафту: 2099 рублей 78 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд, признает его арифметически верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с индивидуальными условиями (пункт 10) договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в залог банку ответчиком передан легковой автомобиль марки HYUNDAI Accent, 2008 г.в., №, регистрационный знак №

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, а также подтверждающих изменение залоговой стоимости предмета залога, несоответствие ее рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела, суду ответчиком-залогодателем не представлено.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автомобиль марки HYUNDAI Accent, 2008 г.в., №, с 4 июля 2024 г., находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД № 5 от 14 марта 2025 г., автомобиль марки HYUNDAI Accent, 2008 г.в., №, с 5 августа 2021 г. и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В целях обеспечения прав ответчика при обращении взыскания на имущество в залоге суд считает необходимым установить в решении порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, на который истец ссылается при заявлении требования об установлении начальной продажной цены, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий – на 2%.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 187834,02 рубля суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33409 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № 63 от 28 февраля 2025 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

С учетом характера и размера заявленных исковых требований и их удовлетворения в полном объеме с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 33409 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 июля 2024 г. за период с 17 сентября 2024 г. по 22 февраля 2025 г. в размере 436375 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33409 рублей 39 копеек, а всего 469784 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI Accent, 2008 г.в., №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2025.