Дело № 2-341/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000645-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Прилузский» о признании права собственности на земельный участок №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, территория СНТ «ФИО3», в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что прежний владелец земельного участка отказалась от него в пользу истца. Учитывая, что с 2004 года истец открыто, добросовестно владеет земельным участок, как своим собственным, однако, правоустанавливающих документов на него не имеет, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми), Садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО3» (далее СНТ «ФИО3»).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации МР «Прилузский» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания представителем администрации предоставлен отзыв, в котором разрешение спора оставили на усмотрение суда, ввиду отсутствия спорного недвижимого имущества в реестре муниципального имущества МР «Прилузский»; просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица СНТ «ФИО3» - председатель СНТ ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании с иском ФИО1 согласен, указав, что истец более 20 лет пользуется земельным участком как своим собственным, вовремя оплачивает членские взносы и услуги за электроэнергию.

Представитель третьего лица администрации СП «Объячево» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно отзыва возражений относительно заявленных требований не имеют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания предоставлен отзыв о разрешении требований на усмотрение суда и рассмотрении дела без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав правовую позицию истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Под защитой статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что в 2004 года он по устному договору купли-продажи приобрел у ФИО15 земельный участок, на котором находилась дача в м. ФИО3, заплатив за объекты 30 000 рублей, после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным.

Как следует из предоставленных документов, решением администрации Объячевского сельсовета от 13.09.1993 года № ФИО14 был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения площадью 0,10 га, для ведения садоводства, о чем выдано свидетельство от 03.02.1998 года №.

09.09.2004 года Главе администрации с. Объячево от ФИО17 поступило заявление об отказе от дачного участка в месте ФИО3, площадью 1 000 кв.м. в пользу ФИО1

Однако, решение органов местного самоуправления о принятии отказа ФИО16 от права ПНВ на земельный участок в архивных документах отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2004 года) при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.10.2025 № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым №, площадью 1000+/-22, находится по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский муниципальный район, СП «Объячево», с. Объячево, территория СНТ ФИО3, земельный участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вил разрешенного использования – для ведения садоводства. В особых отметках указано на вид права – пожизненное наследуемое владение; правообладатель ФИО4 на основании свидетельства о праве пожизненного владения на ЗУ от 03.02.1998 №.

Из справки СНТ «ФИО3» от 04.05.2024 № следует, что задолженность по годовым взносам и электроэнергии ФИО1 по участку №, на котором занимается садоводством с 2004 года, перед товариществом не имеет.

По акту приемки от 07.07.2008 года к группе учета электроэнергии подсоединен объект потребителя ФИО1 – дача в с. ФИО3.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

В абзаце 16 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" указано о том, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 г. N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, ст. 234 ГК РФ не может быть распространена лишь на случаи самоуправного занятия ранее надлежащим образом несформированного земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Из представленных материалов следует, что в деле с участием истца муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в предоставленном отзыве указано, что земельный участок отсутствует в реестре муниципального имущества МР «Прилузский» Республики Коми, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не имеет, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок, а потому полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский муниципальный район, сельское поселение «Объячево», село Объячево, территория СНТ ФИО3, земельный участок №, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.