Решение по делу № 2-3950/2024 от 15.07.2025 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с <ФИО>. в пользу <ФИО> сумму займа в размере 2154625 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, возражений против вынесения заочного решения не возражал. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, оснований для признании его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

УИД 78RS0007-01-2024-016732-90Дело № 2-664/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2154625 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359895 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20773 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом была передана ответчику сумма цифровых финансовых активов (ЦФА) в общем размере 25 000 USDT в качестве займа. Условия предоставления указанной суммы займа истец и ответчик согласовывали в письменной форме посредством переписки в мессенджере Telegram, из которой видно, что истец и ответчик договорились о передаче в заём ответчику определенных сумм цифровых финансовых активов (ЦФА) в общем размере 25 000 USDT с последующем возвратом в размере, определенном по официальному курсу соответствующего цифрового финансового актива (ЦФА), то есть ответчик обязался вернуть полученную сумму займа истцу. Истец предоставлял сумму займа частями: две передачи были осуществлены через внутренние переводы на электронной площадке Binance (Binance.com), а один перевод был выполнен непосредственно с холодного кошелька (защищённый кошелёк, который обеспечивает хранение цифровых активов без доступа к интернету) в виде токенов TRC-20 (токены, работающие на блокчейне Тгоn, представляющие собой цифровые активы, которые имеют определенную стоимость и подтверждаются обязательствами компании перед владельцем), что подтверждается платежными квитанциями:

- от ДД.ММ.ГГГГ с электронного кошелька Funding Wallet на электронной площадке Binance (Binance.com), идентификационный номер транзакции №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с электронного кошелька SafePal на адрес Ответчика напрямую в сети TRC-20, идентификационный номер транзакции b5e4ell7218eb5d7881d5525c4cc0ffb81986e01f451d556d474594b5a898c5 а (ссылка с полной информацией о транзакции https://trx.tokenview.io/en/tx/b5e4e 117218ef>5d7881 da525c4 cc0cfb81986e0 If451d556d474594b5a898c5a);

- от ДД.ММ.ГГГГ с электронного кошелька Funding Wallet на электронной площадке Binance (Binance.com), идентификационный номер транзакции №.

При этом, по договоренности между истцом и ответчиком, которая подтверждается перепиской в мессенджере Telegram, зафиксированной в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, через определенный срок или по требованию истца ответчик обязан был вернуть переданную ему сумму в USDT, поскольку так было удобно истцу, а при невозможности - в рублях в размере, определенном по официальному курсу соответствующего цифрового финансового актива (ЦФА) или Доллара США на день платежа, так как указанный токен привязан к Доллару США и в основном соответствует курсу заявленного 1 Доллара США. (стр. 13,15,17,21,22 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ). О способе передачи суммы займа, сроков ее передачи ответчику и о сроках ее возврата истцу, стороны договаривались в мессенджере Telegram, так же как и подтверждали получение направленных друг другу ЦФА и (или) денежных средств (стр. 7-10, 12, 22-23 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

Первое требование истца вернуть сумму займа было предъявлено «03» июля 2023 г. (стр. 13 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, начиная с «04» июля 2023 г., ответчик уклоняется от возврата переданной ему истцом суммы займа, ссылаясь на разные причины, в том числе невозможности вернуть полученную сумму целиком, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу схему возврата займа частями, которую истец на тот момент согласовал (стр. 19-20 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ответчик должен был предоставить график возврата суммы займа истцу со сроками и суммами в письменной форме, однако график ответчиком в виде документа не был представлен Истцу (стр. 21 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не намеревался передать указанную сумму в дар Ответчику, что подтверждает переписка истца и ответчика, зафиксированная протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, возражений против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2. в суд не явился, о дате и времени неоднократно извещался судом надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была передана ФИО2 сумма цифровых финансовых активов (ЦФА) в общем размере 25 000 USDT в качестве займа. Условия предоставления указанной суммы займа истец и ответчик согласовывали в письменной форме посредством переписки в мессенджере Telegram, из которой видно, что истец и ответчик договорились о передаче в заём ответчику определенных сумм цифровых финансовых активов (ЦФА) в общем размере 25 000 USDT с последующем возвратом в размере, определенном по официальному курсу соответствующего цифрового финансового актива (ЦФА), то есть ответчик обязался вернуть полученную сумму займа истцу.

ФИО1 предоставлял сумму займа частями: две передачи были осуществлены через внутренние переводы на электронной площадке Binance (Binance.com), а один перевод был выполнен непосредственно с холодного кошелька (защищённый кошелёк, который обеспечивает хранение цифровых активов без доступа к интернету) в виде токенов TRC-20 (токены, работающие на блокчейне Тгоn, представляющие собой цифровые активы, которые имеют определенную стоимость и подтверждаются обязательствами компании перед владельцем), что подтверждается платежными квитанциями:

При этом, по договоренности между ФИО1 и ФИО2, которая подтверждается перепиской в мессенджере Telegram, зафиксированной в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, через определенный срок или по требованию истца ответчик обязан был вернуть переданную ему сумму в USDT, поскольку так было удобно истцу, а при невозможности - в рублях в размере, определенном по официальному курсу соответствующего цифрового финансового актива (ЦФА) или Доллара США на день платежа, так как указанный токен привязан к Доллару США и в основном соответствует курсу заявленного 1 Доллара США. (стр. 13,15,17,21,22 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ). О способе передачи суммы займа, сроков ее передачи ответчику и о сроках ее возврата истцу, стороны договаривались в мессенджере Telegram, так же как и подтверждали получение направленных друг другу ЦФА и (или) денежных средств (стр. 7-10, 12, 22-23 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств по нему ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа (стр. 13 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ответчик должен был предоставить график возврата суммы займа истцу со сроками и суммами в письменной форме, однако график ответчиком в виде документа не был представлен истцу (стр. 21 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2154625 руб. 52 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359895 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, отсутствие возврата денежных средств ответчиком истцу, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) в размере 359895 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20773 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 4019 №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 6917 №) сумму займа в размере 2154625 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359895 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20773 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение принято в окончательной ДД.ММ.ГГГГ