Дело № 2-651/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 04 августа 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.,
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к М.Е.ЕБ., ФИО2, А.Т.ЕБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым, ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 30% годовых, целевое использование: неотложные нужды, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до <дата> включительно.
<дата> ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан банкротом, конкурсным управляющим установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № <№> от <дата>, между ООО КБ «Аксонбанк» и А.Т.ЕБ. заключен договор поручительства № <№> от <дата>.
По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 288 186 рублей08 копеек, из них: 120 237 рублей 20 копеек – основной долг, 107 006 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 34037 рублей 58 копеек – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита за период с <дата> по <дата>, 26905 рублей 01 копейка – штраф за несвоевременную оплату процентов за период с <дата> по <дата>. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 288186 рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 120 237 рублей 20 копеек с <дата> по день полного погашения кредита по ставке 30% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с <дата> по фактическую дату исполнения обязательств; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6081 рубль 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчикФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности к взыскиваемой задолженности, уменьшить размер неустоек, пояснила, что добросовестно оплачивала кредит до <дата> года, пока у банка не отозвали лицензию, она не знала на какой счет производить оплату кредита.
В судебноезаседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, где указала, что срок для предъявления требований к поручителям истек, просила отказать в удовлетворении иска к ней в полном объеме, при вынесении решения судом отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что срок для предъявления требований к поручителям истек, просила отказать в удовлетворении иска к ней в полном объеме. При вынесении решения судом отменить обеспечительные меры.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиками, что <дата> между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым последнейбыл предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой30,0% годовых, срок возврата – до <дата> включительно, а ФИО1 обязаласьвозвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, предусмотренные договором, ежемесячными платежами предусмотренными графиком платежей, количество платежей – 59, размер 1 платежа – <данные изъяты>, размер платежей с 2 по 58 – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, платеж осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика в рублях РФ № <№>.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № <№> от <дата>; между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № <№> от <дата>.
В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору.
<дата> ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан банкротом, конкурсным управляющим установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиками, что заемщик и поручители обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносили.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 288186 рублей 08 копеек, из них: 120 237 рублей 20 копеек – основной долг, 107 006 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.09.<дата> по <дата>, 34037 рублей 58 копеек – штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита за период с <дата> по <дата>, 26905 рублей 01 копейка – штраф за несвоевременную оплату процентов за период с <дата> по <дата>. Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиками не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности не представлено.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ в действующей редакции поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Фактическое исполнение должником обязательства, которое должно с неизбежностью наступить, к таким событиям не относится, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договорами поручительства, заключенными с ФИО2, ФИО3, не установлен срок действия поручительства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Из материалов дела следует, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд <дата>. Вместе с тем, годичный срок для предъявления требований по последнему платежу (до <дата>) истек <дата>, следовательно, срок для предъявления требований к поручителямистек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска к поручителям ФИО2, ФИО3 как в части взыскании основного долга, так и процентов, штрафов.
На основании изложенного суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 в полном объеме.
Ответчиком ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая условия кредитного договора, изучив график платежей по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому месячному платежу.
Из материалов дела следует, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд <дата>, таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам до <дата> истек.
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, а также график ежемесячных платежей, взысканию с должника по кредитному договору подлежит сумма основного долга за период с <дата> в размере 105 992 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 89 337 рублей 90 копеек (за 3 дня <дата> года расчет произведен следующим образом: 2767,10/28х3=296,48).
Размер штрафных санкций за неисполнение обязательства по оплате кредита за период с <дата> по <дата>составляет 33495 рублей 47 копеек, за несвоевременную уплату процентов – 26437 рублей77 копеек, общий размер штрафных санкций – 59933 рубля 24 копеек.
Однако, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку неустойка может быть снижена судом только с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) по ставке 30 % годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, поскольку данные требования соответствуют условиям договора и являются обоснованными.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что неисполнение обязательств по оплате кредита связано с отзывом лицензии у Банка, который не сообщил реквизитов для оплаты, правомерно судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ ответчик имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, однако, указанным способом исполнения обязательства не воспользовался.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере5752 рубля 64 копейки
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <№>от <дата>: 105 992 рубля82 копейки – основной долг, 89 337 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 20000 рублей - штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 5752 рубля64 копейки, всего взыскать 221083 рубля 36 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <№> от <дата>по ставке 30,0 % годовых, начисленные на остаток суммы основного долга, который на момент рассмотрения дела составляет 105 992 рубля 82 копейки, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № <№> от <дата> по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 (солидарно с ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 11 августа 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина