Дело № 2-8023/2025 ~ М-7306/2025

50RS0052-01-2025-010317-12

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 20.10.2014 года по 05.03.2024 года суммы основного долга, суммы процентов, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком 03.10.2013 года был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) при неисполнении обязанности по которому за ФИО1 образовалась задолженность на сумму 459 680 руб.

Также указано, что ПАО «Промсвязьбанк» уступил право требования истцу на основании договора уступки прав от 05.03.2024 года №.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 03.10.2013 года по 05.03.2024 года в размере 459 680 руб., из которых 133 333,78 руб. – основной долг, 326 346, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 992 руб., а всего взыскать 473 672 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых заявлен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно копии заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели от 03.10.2013 года, представленного в материалах дела, судом установлено, что 03.10.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор кредита на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на счет № открытый у Кредитора, со сроком возврат 60 мес. (л.д.9).

ФИО1, в свою очередь, обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им по условиям комплексного банковского обслуживания и тарифов банка, а в случае нарушения исполнения своих обязательств уплатить проценты (л.д. 11).

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик воспользовалась выданным кредитом (л.д. 18).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что 03.10.2013 года ответчиком от оАО «Промсвязьбанк» получены денежные средства, подлежащие возвращению на условиях, установленных договором, комплексным банковским обслуживанием и тарифами банка.

05.03.2024 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № от 05.03.2024 года (л.д. 35-42).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов едал следует, что 25.03.2025 года вынесен судебный приказ Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности по договору № за период с 03.10.2013 года по 05.03.2024 года в размере 492 592 руб., который, на основании возражений должника отменен 02.04.2025 года (л.д. 63,106).

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 20.03.2025 года, что за пределами срока исковой давности по требованиям как о возврате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 63).

При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств перерыва течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, и на такие обстоятельства в иске не сослался.

При таком положении дел, суд соглашается с ответчиком о том, что в иске следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03.10.2013 по 05.03.2024 в размере 459 680 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова