Решение по делу № 2-455/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании выдать справку об отсутствии задолженности, обязании исключить имущество из реестра залогового имущества.

№ 2-455/2025

30RS0009-01-2025-000445-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании выдать справку об отсутствии задолженности, обязании исключить имущество из реестра залогового имущества,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указали, что 1 октября 2018 года между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 373878,11 рублей на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7 % годовых. В соответствии с решением акционера от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 6 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому Цедент уступил Цессионарию права по кредитному договору <***>. 1 октября 2018 года ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 373878,11 рублей на текущий счет Заемщика. Поскольку Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 1 октября 2018 года. Решением суда от 25 мая 2021 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в размере 323173,50 рублей. До заключения договора цессии 6 апреля 2022 года в счет погашения задолженности поступило 5280,02 рублей в погашение основного долга и 2514,19 рублей в счет погашения начисленных процентов, после заключения договора цессии поступило 236455,06 рублей в погашение основного долга и 39672,75 рублей в счет погашения начисленных процентов. За период с 24 октября 2020 года по 6 июня 2022 года начислены проценты в размере 108092,35 рублей. Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области с заявлением о взыскании доначисленных процентов, вынесен судебный приказ, который определением от 20 февраля 2025 года отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 1 октября 2018 года в размере 108092,35 рублей за период с 24 октября 2020 года по 6 июня 2022 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4243 рубля.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 1 октября 2018 года между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ему был представлен кредит в сумме 373878,11 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 24,7 % годовых. В соответствии с решением акционера от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Им нарушался график внесения платежей, в связи с чем ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда, которое было частично удовлетворено, взыскана задолженность в размере 323173,50 рублей, расторгнут кредитный договор, истцу отказано во взыскании процентов за период с 24 октября 2020 года до даты расторжения договора отказано. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20 января 2025 года Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что дальнейшее начисление процентов неправомерно, поскольку решением суда кредитный договор был расторгнут. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать, обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдать справку об отсутствии задолженности, исключить из реестра залогового имущества автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель двигателя №

В судебное заседание представитель истца - ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещены надлежащим образом, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 373878,11 рублей на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7 % годовых.

В соответствии с решением акционера от 12 февраля 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

25 мая 2021 года решением Центрального районного суда г. Волгограда исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор <***> от 1 октября 2018 года, заключенный между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1, со ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 1 октября 2018 года за период с 31 октября 2019 года по 24 октября 2020 года в размере 323 173,50 рублей, из которых: сумма основного долга - 280 986,56 рублей; задолженность по просроченным процентам - 42186,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12431,74 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества, публичные торги. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» отказано в удовлетворении требований о начислении с 24 октября 2020 года до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 24,70% годовых, начисленных на сумму основного долга, об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 264 000 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда вступило в законную силу 2 июля 2021 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС№, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

6 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Волгограда удовлетворено заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о процессуальном правопреемстве.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 взыскано в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 351258,26 рублей, перечислено взыскателю 323173,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 20 января 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В настоящем деле истец просил взыскать задолженность по уплате процентов, начисленных по кредитному договору с 24 октября 2020 года по 6 июня 2022 года, то есть за период после вступления в законную силу решения суда о расторжении спорного кредитного договора.В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом не усматривается, что кредитный договор содержал условия о начислении договорных процентов после расторжения договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что договор расторгнут по судебному решению, решение суда от 25 мая 2021 года вступило в законную силу, начисление процентов после расторжения кредитного договора невозможно.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года отказано в удовлетворении требований о начислении с 24 октября 2020 года до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 24,70% годовых, начисленных на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании с ФИО1 доначисленных процентов за период с 24 октября 2020 года по 6 июня 2022 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 1 октября 2018 года исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, задолженность у ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отсутствует, таким образом непринятие АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» мер к выдаче ФИО1 истребуемой им справки нарушает его права и законные интересы, в связи с чем требование ФИО1 об обязании ответчика выдать справку о наличии (отсутствии) задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, имеет право на получение от банка полной и достоверной информации об оказываемых банком услугах, наличии или отсутствии задолженности и т.д.

Разрешая заявленные требования относительно исключения из реестра залогового имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог отнесен к способам обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель либо лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Как следует из реестра уведомлений федеральной нотариальной палаты залогодержателем транспортного средства является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между тем задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена в полном объеме, обязательство исполнено, обеспеченное залогом обязательство подлежит прекращению, таким образом, основания для залога отпали.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что в материалы дела представлены сведения об исполнении кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 1 октября 2018 года, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обязании ответчика направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства <данные изъяты> № VIN: №, модель двигателя №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании выдать справку об отсутствии задолженности, обязании исключить имущество из реестра залогового имущества удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдать ФИО1 справку о наличии (отсутствии) задолженности по кредитному договору <***> от 1 октября 2018 года.

Обязать акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель двигателя №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.