Дело № 2-1461/2022
УИД 56RS0033-01-2022-002659-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22.12.2014 между ООО «ЦУ «Содействие» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб. под 1,5 % в день сроком до на 21 день до 12.01.2015 включительно. 17.09.2015 ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа. С 17.09.2015 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору от 22.12.2014 с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ООО «Бюро экономической безопасности», которая за период с 23.12.2014 по 25.09.2017 составила 83304,11 руб., из которых: 5 000 руб. – задолженность по основному долгу; 75 600 руб. (75 руб. (1,5% в день) *1008 дн. (за период с 22.12.2014 по 25.09.2017) – задолженность по процентам за пользование займом; 2 704,11 руб. (5000 руб.*20%/365*987 дн. с 13.01.2015 по 25.09.2017)– неустойка. 14.11.2017 мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.12.2014 в размере 83304,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1349,56 руб. 22.06.2022 указанный судебный приказ был отменен. На момент заключения договора, т.е. на 22.12.2014 размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами составлял 96,508% годовых. Таким образом, проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из следующих процентных ставок: за период с 22.12.2015 по 12.01.2015 – 5000 руб. *1,5%*21=1575 руб.- проценты в соответствии с условиями договора займа; за период с 13.01.2015 по 30.09.2022 – 5000 руб.*96,508%/365*2817 дн.=37241,51 руб. В ходе исполнительного производства по судебному приказу № с ответчика взыскана задолженность в сумме 6 289,22 руб.- проценты. Таким образом, задолженность по процентам составляет 32527,29 руб. По состоянию на 30.09.2022 в соответствии с условиями договора займа, начислена неустойка в размере 167 806 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 руб. Таким образом, по состоянию на 30.09.2022 задолженность по договору займа составляет в сумме 67 527,29 руб., в том числе 5 000 руб. – основной долг, 32 527,29 руб. – проценты, 30 000 руб. – неустойка. Истец просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 217,56 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверты с извещением возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы. Таким образом, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 22.12.2014 между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого последней переданы в долг денежные средства в сумме 5 000 руб. под 1,5 %, в день на срок до 12.01.2015.
Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Из пункта 4 договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 1,5 % от суммы займа ежедневно.
Из п. 12 следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.
Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.
Расходным кассовым ордером № от 22.12.2014 подтверждается получение ФИО1 указанной в договоре суммы заемных денежных средств в размере 5 000 руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
По условиям договора № ДЗ-ЦБ-64 от 17.09.2015 ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 в сумме 25 175 руб. В связи с чем, с 17.09.2015 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору займа от 22.12.2014 с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2022 составляет 67 527,29 руб., в том числе 5 000 руб. – основной долг, 32 527,29 руб. – проценты, 30 000 руб. – неустойка. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки с 167 806 руб. до 30 000 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от 14.11.2017 о взыскании с ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 22.12.2014, который впоследствии отменен 22.06.2022 по заявлению должника.
Представителем истца в исковом заявлении указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа 2-10-2405/2017 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6 289,22 руб.».
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд, принимает за основу сведения, указанные истцом о принудительном удержании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере 6 289,22 руб.
Как следует из ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из вышеуказанной нормы права, суд принимает расчет истца по начисленным процентам в результате чего остаток задолженности по процентам составляет 32 527,29 руб. (1 575 руб. +37 241,51 руб.)-6 289,22 = 32 527,29 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен, размер долга не оспорен, суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в п.71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Кроме того, применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно расчету истца за период с 13.01.2015 по 30.09.2022 начислена неустойка в сумме 167 806 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 руб.
Суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7 000 руб.
С учетом изложенного, общая сумма задолженности по договору займа с процентами № от 22.12.2014, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности», составляет 44 527,29 руб., из которых: 5 000 руб. – задолженность по основному долгу; 32 527,29 руб.- проценты; 7 000 руб.- неустойка.
Требования истца о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в оставшейся части удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 000 руб.
В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 07.10.2022, заключенный между ООО «Бюро экономической безопасности» и ООО «Бизнес Контроль», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по судебному взысканию задолженности с ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб.
Истцом также представлено платежное поручение от 10.10.2022, подтверждающее факт оплаты ООО «Бюро экономической безопасности» юридических услуг по договору 10/22 от 07.10.2022 по ФИО1 ООО «Бизнес Контроль» в сумме 6 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» с ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.
С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 535,82 руб., а также почтовые расходы в размере 217,56 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 22.12.2014 в сумме 44 527,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 535,82 руб., почтовые расходы в размере 217,56 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.
Судья: Т.М. Кучерявенко