УИД 50RS0011-01-2022-001239-77

Гражданское дело № 2-1749/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № *** от ХХХХ года в размере * рублей, в том числе: просроченный основной долг – * рублей, начисленные проценты – * рублей, неустойка – * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХХ года между АО Связной Банк и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере * рублей, а Должник обязался вносить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности, размер которой по состоянию на ХХХХ года составляет * рублей.

Ранее Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако, ХХХХ года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

ХХХХ года между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № ***, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору № *** перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ХХХХ года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКрадит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № ***, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору № *** перешли к Истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д.*).

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Так, п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в т.ч. уплата соответствующей суммы.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а в соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ст.ст. 309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ХХХХ года между АО Связной Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком анкеты-заявления типовой формы, в которой отражены все условия договора, и его акцепта банком путем предоставления денежных средств, был заключен Договор о предоставлении кредита № ***, во исполнении которого ответчику была выдана кредитная карта * с лимитом кредитования * рублей под * % годовых.

Факт получения кредитной карты ответчиком подтверждается распиской (л.д.*).

ХХХХ года между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № ***, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору № *** перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ХХХХ года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКрадит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № ***, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору № *** перешли к Истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д.*).

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ХХХХ года составил * руб., из них:

- * руб. – просроченный основной долг;

- * руб. – начисленные проценты;

- * руб. – неустойка.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик стал допускать просрочку исполнения обязательств по договору в 2015 году, следовательно, с этого периода времени банк мог или должен был знать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в ХХХХ года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, который был вынесен ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., и впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., и.о. мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока давности, так как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитном договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Судья О.М. Царьков