Дело № <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес> <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаров, задолженности по договору, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаров, задолженности по договору, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения на срок с <дата> по <дата>.

<дата> в квартире произошел пожар, что подтверждается <данные изъяты> по <адрес>. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согалсно экспертному заключению № <№ обезличен> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Также за ответчиком числится задолженность по договору найма жилого помещения за период с <дата> в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО8 просит суд взыскать с ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты>., задолженность по договору найма за период с февраля по <дата> года в размере <данные изъяты> неустойку за период с <дата> в размере <данные изъяты>., упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его вина в возникновении пожара не подтверждена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения на срок с <дата> по <дата>

<дата> в квартире истца произошел пожар.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела (по факту пожара) № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата>, в том числе заключению эксперта № <№ обезличен> по <адрес>»:

- очаг пожара находился в квартире № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> а именно в помещении кухни, в зоне расположения кухонного гарнитура (справа от входа в данное помещение);

- объективно установить причину не представляется возможным, но не исключается версия возникновения горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловым проявлением аварийного режима работы электросети (электрооборудования) на горючие материалы;

- имелся один очаг пожара, находящийся в квартире № <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес> а именно в помещении кухни, в зоне расположения кухонного гарнитура (справа от входа в данное помещение);

- пожар, возникнув в помещении кухни, в зоне расположения кухонного гарнитура (справа от входа в данное помещение) распространялся по указанному помещению и в остальные помещения квартиры № <№ обезличен>, также опасные факторы пожара распространялись в зону лифтовых и приквартирных холлов на 2 этаже и на фасад зоны второго этажа дома № <№ обезличен>

- развитие пожара происходило за счет конвективных потоков и наличия в зоне горения окислителя и горючего вещества;

- наибольшая степень термического воздействия (выгорание, разрушение) предметов вещной обстановки, материалов и т.п., объясняется наличием сконцентрированной пожарной нагрузки, наибольшей температурой и длительностью высокотемпературного воздействия в зоне горения, условиями газообмена и направлением и скоростью воздушных потоков во время пожара, особенностью действий по тушению пожара и т.п.;

- визуальные признаки, подтверждающие неисправность электрооборудования, перегрузки электрической сети или механические повреждения электропроводки не усматриваются.

Из представленного истцом экспертного заключения ФИО10 № <№ обезличен> от <дата> следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет <данные изъяты>

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В соответствии со статьями 34, 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет обязанность по содержанию своего имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению причины пожара, определению стоимости восстановительного ремонта.

Суд, в целях установления юридически значимых обстоятельств, назначил по делу судебную комплексную пожаротехническую и оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

В соответствии с результатами экспертизы, проведенной по определению Химкинского городского суда <адрес>:

- наиболее вероятным местонахождением очага пожара является помещение кухни, в зоне расположения кухонного гарнитура (справа от входа в данное помещение). Пожар, возникнув в помещении кухни, в зоне расположения кухонного гарнитура (справа от входа в данное помещение) распространялся по указанному помещению и в остальные помещения квартиры № 2. Также опасные факторы пожара распространялись в зону лифтовых и приквартирных холлов на 2 этаже и на фасад зоны второго этажа дома № 15. Иных вероятных очагов пожара и путей распространения огня установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела иных документарно подтвержденных версий, а также по причине выполнения ремонтно-восстановительных работ на объекте исследования;

- согласно данным материалов дела, зона наибольших термических повреждений расположена в помещении кухни-гостиной, в зоне расположения кухонного гарнитура (наиболее вероятное расположение очага пожара). Иных документарно подтвержденных данных в материалах дела не представлено;

- достоверно и объективно установить причину пожара не представляется возможным, ввиду отсутствия документарно подтвержденных данных, устранении собственником последствий пожара;

- достоверно и объективно установить наличие следов короткого замыкания не представляется возможным, ввиду отсутствия документарно подтвержденных данных, устранении собственником последствий пожара;

- достоверно и объективно установить могло ли возгорание объекта произойти из-за тепловых проявлений аварийного режима работы электросети и/или электрооборудования, имевшихся на объекте пожара не представляется возможным, ввиду отсутствия документарно подтвержденных данных, устранении собственником последствий пожара;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., стоимость поврежденного движимого имущества – <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, эксперт состоит в штате организации, имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая причину возникновения пожара, установленную в ходе проведения проверки ГУ МЧС России по <адрес>, не оспоренного в ходе проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ответчик, как наниматель жилого помещения, в котором произошло возгорание, доказательств отсутствия своей вины и наличия оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный пожаром в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 договора найма жилого помещения от <дата>, стоимость ежемесячной оплаты составила <данные изъяты>.

Доказательств внесения платежей за период с <дата> ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате найма жилого помещения за период с <дата> года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты>., из расчета:

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> ?

Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (<дата>.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<дата> – <дата> <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Порядок расчёта

<данные изъяты> (действующая в период просрочки) /

количество дней в году ? количество дней просрочки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды за наем жилого помещения в размере 275 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

При этом, суд не может согласиться с данным периодом, поскольку договором найма, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена оплата найма жилого помещения за указанный период, задолженность по которой также заявлена истцом ко взысканию. Взыскание судом упущенной выгоды за данный период приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере <данные изъяты>. за <дата>.

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда: в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае причинения вреда имуществу. Требования истца по настоящему делу носят материальный характер (причинение вреда ж/п), доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с повреждением имущества, суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в <данные изъяты> коп., задолженность по договору найма от <дата> за период <дата> года в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., упущенную выгоду в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные судом суммы, а также в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО11

<адрес>

ФИО2<адрес>

<дата>

№

<№ обезличен>

На №

от

Направляю Вам копию решения <адрес> суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья