< >
УИД 35RS0001-02-2022-003381-35
№ 2-3966/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 октября 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТД Шкафбург» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТД Шкафбург» был заключен договор купли-продажи товара – комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту №, внесена предварительная оплата в размере 100 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №. Срок передачи товара по договору составлял 35 рабочих дней от даты внесения последних изменений или дополнений в договор. Таким образом, передача товара должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанной дате товар изготовлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено ответчиком сообщение, что заказ находится на этапе производства и будет изготовлен в 20-х числах мая. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Шкафбург» в лице директора К. предоставило гарантийное письмо, по которому обязались поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена повторная претензия с требованием возврата денежных средств и выплате неустойки, поскольку товар не изготовлен.
Истец просит обязать ответчика осуществить возврат суммы предварительной оплаты товара, взыскать уплаченную сумму 100 000 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольного удовлетворения требования ( на день составления искового заявления размер неустойки составляет 43500 руб.), штраф.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно исковые требования изменялись, окончательно просит обязать ответчика возместить затраты на приобретение столешницы в сумме 11560 руб., на приобретение непоставленного карниза в сумме 8870 руб., на оплату ремонта фасадов кухни в сумме 26400 руб., возвратить денежные средства в размере 13 780 руб. ( стоимость ящиков с рейлингами), осуществить выплату неустойки за несвоевременную передачу товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб.. В обоснование изменения исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела ответчику оплату денежных средств в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен. При этом были выявлены недостатки: не поставлен карниз фигурный, плинтус к столешнице, столешница вместо Slotex Sawbury поставлена фирмы Скиф, ящики установлены разных цветов ( должны быть серебристые, поставлены белые). Также были обнаружены трещины на эмали на некоторых фасадах, что является производственным браком. Ввиду того, что ответчик не отреагировал на требования, самостоятельно была заказана столешница, стоимость которой составила 11 560 руб. Указанные замечания не устранены, в связи с чем она была вынуждена обратиться к независимому эксперту, составлено экспертное заключение.
В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, согласно которых срок передачи товара осуществляется после полной его оплаты. Полная оплата не произведена. Просят в иске отказать в полном объеме. Если требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, то просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ТД Шкафбург» был заключен договор розничной купли-продажи мебели №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели изготовленный по индивидуальным размерам из материалов выбранных покупателем, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара ( кухонный гарнитур) составляет 145 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 100000 руб..
Планируемый срок передачи товара составляет 35 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса по договору. Товар передается покупателю при условии его оплаты в размере 100% ( п. 5.1). Товар передается покупателю по акту приема-передачи ( п. 5.19).
Продавец несет гарантийные обязательства за проданный товар в течение 18 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи товара сторонами ( п. 7.1).
Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ является эскиз, включающий в себя подробное описание кухонного гарнитура, его чертеж с размерами, указанием материалов.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №, предметом которого явилось изменение согласованных материалов, фурнитуры и стоимости договора, определена стоимость 177400 руб.
Таким образом, исходя из условий заключенного договора с учетом дополнительного соглашения срок передачи товара истцу определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатков изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В установленный договором срок товар истцу не был поставлен, в связи с чем истец обратилась с претензией, в удовлетворении которой ответчиком отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата по договору в размере 77400 руб..
ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур доставлен истцу.
Акт приема-передачи товара сторонами суду не представлен.
При поставке товара истцом выявлено: не поставлен карниз фигурный, плинтус к столешнице, столешница вместо Slotex Sawbury поставлена фирмы Скиф, ящики установлены разных цветов ( должны быть серебристые, поставлены белые). Кроме того, выявлены недостатки товара в виде трещин на эмали на некоторых фасадах.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Факт наличия недостатков подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом П.. Согласно заключению в кухонном гарнитуре имеются дефекты, которые являются производственными. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков на фасадах составляет 26400 руб., замена двух выдвижных ящиков, отличающихся по цвету – 13780 руб., изготовление карниза – 8870 руб.. Кроме того, в заключении определено, что поставленная столешница не является столешницей, оговоренной при заключении договора, карниз ( позиция 9 на эскизе к договору) отсутствует. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств поставки ответчиком кухонного гарнитура в полном объеме согласно оговоренных сторонами условий договора, суду не представлено.
Расходы истца на приобретение столешницы в сумме 11560 руб. подтверждены документально.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, именно на продавца возлагается бремя доказывания того, что товар был передан покупателю надлежащего качества и недостаток возник исключительно из-за действий потребителя.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком допустимых доказательств надлежащего качества переданного покупателю товара не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на приобретение столешницы в сумме 11560 руб., карниза в сумме 8870 руб., на оплату ремонта фасадов кухни в сумме 26400 руб., на замену ящиков 13 780 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных затрат подлежит 60610 руб. (11560+8870+26400 +13 780).
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2).
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В связи с изложенным, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500 руб. ( 100000*0,5%*59).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из периода задолженности, отсутствии тяжелых последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 35305 руб. ( 60610+10000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103, 333.36 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета в размере 2903 руб. 30 коп.
Столешница и два ящика подлежат возврату от истца ФИО1 ответчику силами и за счет средств последнего после исполнения ответчиком обязанности по выплате денежной суммы, взысканной по решению суда в пользу истца, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТД Шкафбург» ( < >) в пользу ФИО1 ( < >) в счет возмещения затрат 60610 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., штраф в сумме 35305 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «ТД Шкафбург» силами и средствами ответчика столешницу и два ящика после выплаты денежных средств в полном объеме.
Взыскать с ООО «ТД Шкафбург» ( < >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2903 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022 года.
Судья < > Т.В. Шатрова