Дело № 2-456/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000592-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ... руб., с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на присоединение к договору страхования, ... руб. вычитается из суммы займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» переуступило право требования задолженности АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, который определением от 08.08.2023 по заявлению ответчика отменён. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 160, 161, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.10.2022 по 09.03.2023 в размере 70 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 300 руб., судебные расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица – ООО МКК «Макро» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания до 13.11.2023 по причине болезни.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку допустимых доказательств того, что ответчик не может присутствовать по причине болезни в судебном заседании не представлено. Кроме того, отложение дела к слушанию приведет к нарушению сроков рассмотрения гражданского дела, установленного ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 160-161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 435, пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, договор может быть подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с положениями статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере ... руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, где ... рублей плата за страховку (л.д. 54-66).

Как следует из содержания выписки коммуникации с ответчиком, вышеуказанный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику) (л.д. 135-143, 158-166).

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, что составляет ... руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешло к АО «ЦДУ» (л.д. 31-48).

Согласно информации о транзакциях, информации из ПАО Сбербанк, на банковский расчетный счёт ФИО1 было перечислено ... руб., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ – операция перевода между своими счетами ФИО1 (л.д. 133, 168-169).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 29).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и из представленным материалов следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 15.10.2022 по 09.03.2023 сумма задолженности составляет 70 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по начисленным процентам – 9 800 руб., задолженность по просроченным процентам – 30 530,12 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 669,88 руб. (л.д. 12-14).

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, поскольку выполнен с учётом условий договора займа № и требований действующего законодательства из суммы предоставленного займа в размере ... рублей.

Размер начисленных процентов и пени не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, составляет 2 300 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов с ответчика в размере 165,60 руб. суд не усматривает, ввиду отсутствия документального подтверждения их несения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., а всего взыскать 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на почтовые отправления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

.

.

Судья: Р.В. Назарук