Дело №2-155/2025
17RS0017-01-2025-007520-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Тээли 1 октября 2025 года
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б.Б.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Б.Б.Д. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате транспортному средству Toyota Vitz с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Б.Б.Д. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Tranzit, государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». При этом владелец указанного транспортного средства не обеспечила включение в договор ОСАГО водителя Б.Б.Д. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 309 550,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 309 550,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10 239,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Ч.Д.О., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании ответчик Б.Б.Д. будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктами 5,6 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что 17.12.2024 в 15 часов 32 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vitz (государственный регистрационный номер №), принадлежащего М.А.А., под его управлением, и Ford Tranzit (государственный регистрационный номер №) принадлежащего Л.А.Ш. под его управлением Б.Б.Д.
Судом истребовано из МВД по Республике Тыва дело об административном правонарушении в отношении Б.Б.Д.
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Т.О.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
В постановлении указано, что Б.Б.Д., управляя транспортным средством Ford Tranzit BUS транзит (государственный регистрационный номер №), нарушил п.9.1 и п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, в постановлении указано отягчающее обстоятельство подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения).
Данное постановление в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.
Тем самым установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Б.Б.Д.
Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, выданного СПАО «Ингосстрах» на автомобиль Ford Tranzit от 27 июля 2024 года со сроком действия с 30.07.2024 по 29.07.2025 г. следует, что страхователем и собственником транспортного средства является Л.А.Ш., к управлению транспортного средства допущены А.А.А., Л.Б.А., С.А.В., Ш-М.В.Ч. (с ограничением). Страховая премия составила 11547,04 руб.
Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик Б.Б.Д. не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
14.01.2025 составлен акт осмотра транспортного Тойота Витц б/н, при осмотре присутствовал потерпевший М.А.А. и специалист, и экспертное заключение № о стоимости годных остатков транспортного средства Ford Tranzit (государственный регистрационный номер №) от 17.01.2025 г., в котором установлено: вероятная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 541 004,42 руб., стоимость годных остатков – 182 676,83 руб., вероятная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков 358 327,59 руб. Из заключения независимой технической экспертизы № от 17.01.2025 г. региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства составляет без учета износа 439 700 руб., с учетом износа 264 000 руб., действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 370 000 руб.
Согласно платежному поручению № от 28.01.2025 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» перечислены потерпевшему М.А.А. 305000 руб.
Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства Ford Tranzit с государственным регистрационным номером <***> был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств своих утверждений, приведенных в возражении на иск.
Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодека РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При определении размера возмещения суд принял во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положении ответчика, который со слов представителя трудоустроен, в связи с чем, оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ не усмотрел.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 309 550,00 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению частично в размере 305 000 руб., поскольку согласно платежному поручению № от 28.01.2025 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему М.А.А. выплачена сумма ущерба в размере 305000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены по основному долгу частично на сумму 305 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 10 125 руб.
руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б.Б.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Б.Д. (ИНН) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 305 000 руб. в порядке регресса, 10 125 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Председательствующий К.А.М.