РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 А.ичу, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 А.ичу, ФИО5 (наследникам) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 273 846 рублей 31 копейка, судебных расходов в размере 5 938 рублей 46 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 59000 рублей на срок до востребования, под 24,048 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком условия договора осуществлялись ненадлежащим образом, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273846 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (умерший) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после его смерти.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2 исковые требования подержала просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО5 (наследники) в судебное заседание не явились, направили в адрес суда возражения относительно требований истца, в которых просили в требованиях истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что согласно наследственного дела стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований просил истцу отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор был заключен посредством подачи оферты (путем заполнения и подписания заявления на получение кредита) и акцептованный банком путем перечисления кредитных денежных средств заемщику.

Совершив указанные действия, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 59000 рублей на срок до востребования, под 24,048 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком условия договора осуществлялись ненадлежащим образом, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273846 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (умерший) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после его смерти.

Из представленного в материалы гражданского дела копии наследственного дела № установлено, что наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Согласно наследственного дела стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что у наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность, ответчик ФИО5 является наследником умершего ФИО1, задолженность которого не погашена, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с наследника ответчика ФИО5 задолженности по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в сумме 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

В части взыскания задолженности ФИО1 с наследника ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суд считает необходимым отказать, поскольку из наследственного дела не усматривается, что ФИО3 является наследником ФИО1

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, следовательно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в счет наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № в сумме 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 А.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 12.10.2022г.