дело № 2-4455/2025

27RS0004-01-2025-005138-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре судебного заседания - Калистратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, проценты за пользования чужими денежными средствами, понесенных расходов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 3413669 рублей 40 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в суммее 47896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ

В обосновании заявленных требований указано, что 10.06.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «Sinotruck (Sitrak)», другая модель (грузовой), г.р.з. № №, застрахованного у в компании истца по договору КАСКО № (страхователь ООО "Апькад"), и автомобиля Тойота, г.р.з. № № которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Sinotruck(Sitrak)», другая модель (грузовой), г.р.з. № № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь. Поскольку автомобиль «Sinotruck (Sitrak)», другая модель (грузовой), г.р.з. № №, был застрахован у истца (договор - №), то истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 3 813 669 рублей 40 копеек. В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Заявленная сумма ущерба рассчитана с учетом лимит ответственности по договору ОСАГО. Просят взыскать заявленную сумму ущерба, проценты, понесенные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец извещался согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства и специальной техники № № от 21.06.2023 года, согласно которого застрахована ответственность транспортного средства «Sinotruck (Sitrak)», другая модель (грузовой), гр.з. № № Страховая сумма установлена с 22.06.2024 года по 21.06.2025 года в сумме 8055000 рублей.

В соответствии с проведенной калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Sinotruck (Sitrak)», другая модель (грузовой), гр.з. № № указана размер с учетом износа 3024924 рубля 32 копейки, с учетом окраски стоимость с учетом износа 3150100 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» направил на ремонт транспортного средства «Sinotruck (Sitrak)», другая модель (грузовой), г.р.з. № № в ИП ФИО2, определив лимит ответственности 5817500 рублей. По направлению ИП ФИО2 выставлен счет № 202 от 11.02.2025 года на ремонт в сумме 3813669 рублей 40 копеек.

Платежным поручением № от 26.02.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ИП ФИО2 сумму 3813669 рублей 40 копеек, по ремонту автомобиля по счету № от 11.02.2025 года по автомобилю <***>

ПАО СК «Росгосстрах» 16.04.2025 года направляли по адресу ответчика досудебную претензию о выплате суммы 3413669 рублей 40 копеек.

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиль «Toyоta Town Ace» г.р.з. № является ФИО3; собственником транспортного средства «Sinotruck (Sitrak)», другая модель (грузовой), г.р.з. № № является ООО «Алькад».

Материалам дела установлено, что 10.06.2024 года в 17 часов по адресу <...>. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Toyоta Town Ace» г.р.з№ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге «без названия», не уступил дорогу транспортному средству «Sinotruck (Sitrak)», другая модель (грузовой), г.р.з. № № с полуприцепом Atlant, г.р.з. № под управлением ФИО4, двигающемся по главной дороге «г.Хабаровск – с.Ильинка» со стороны ул. Владивостокской в сторону ул. Высотная, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

По указанному факт было возбуждено административное производство, в котором ФИО1 давал пояснение, согласно которому не отрицал факта ДТП.

Постановлением № от 08.07.2024 года установлено, что 10.06.2024 года в 17 часов по адресу <...>. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Toyоta Town Ace» г.р.з. № не исполнил обязательства установленным ФЗ обязанность по ОСАГО, чем нарушил п.11 основных положений АДД ПФ, т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 121.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановлением № от 08.07.2024 года установлено, что 10.06.2024 года в 17 часов по адресу <...>. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Toyоta Town Ace» <...> нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге «без названия», не уступил дорогу транспортному средству «Sinotruck (Sitrak)», другая модель (грузовой), г.р.з. № №, с полуприцепом Atlant, г.р.з. №, под управлением ФИО4, двигающемся по главной дороге « объезд г.Хабаровск – 0-13 км», в результате произошло столкновение транспортных средств. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Данных об обжаловании указанных постановлений не имеется.

Согласно ст.61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданская ответственность собственника потерпевшего ООО «Алькад» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № № от 21.06.2023 года).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По заявленным требованиям о взыскании процентов до периода фактического возврата займа, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 04.07.2025 года по оплате государственной пошлины в сумме 47896 рублей

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47896 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, проценты за пользования чужими денежными средствами, понесенных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения 3413669 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47896 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга 3413669 рублей 40 копеек, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга в сумме 3413669 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 10.11.2025 года