Решение по делу № 2-2128/2022 от 08.02.2023

Дело №2-43/2023

УИД 22RS0067-01-2022-002709-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Барнаула к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании выморочным имуществом транспортное средство марки Лада Ларгус, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175354,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169953,19 руб., просроченные проценты – 2943,26 руб., неустойка – 2458,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4707,10 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 175354,80 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены.

Согласно имеющейся информации у заемщика имеется транспортное средство марки Лада Ларгус, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего является выморочным.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы долга, которое не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, судом на основании ходатайства истца и в силу ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена предполагаемый наследник ФИО2 – супруга ФИО1

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «Росбанк» при наличии сведений о заключенном с ФИО2 кредитном договоре и наличии задолженности по договору, а также дочь ФИО2 – ФИО3 (ранее ФИО4) Е.А. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица дочь ФИО1 в дальнейшем исключена из числа третьих лиц в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в обоснование своей позиции указав на то, что отсутствуют основания для признания имущества ФИО2 выморочным и переходящим в собственность Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа наследников от наследства (заявлений об отказе от наследства), в том числе заявлений о признании наследника отказавшимся от наследства. Истцом не представлены доказательства того, что автомобиль находится на ответственном хранении или в пользовании Территориального органа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль был передан банку в счет погашения долга при жизни ФИО2 Дом и земельный участок приобретены на ее имя с привлечением кредитных средств, которые выплачены в период брака. Часть дома и земельного участка проданы семье дочери при жизни ФИО2 С 2001 года по настоящее время она проживает по <адрес> личные вещи ФИО2 после его смерти отдала племяннику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства.

Из сводного расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 175354,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169953,19 руб., просроченные проценты – 2943,26 руб., неустойка – 2458,35 руб. Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного соглашения с учетом всех внесенных платежей по соглашению, доказательств иного расчета долга не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, сумма кредита в полном размере не возвращена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.72).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались не исполненными.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Также юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и ее стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. При этом следует учитывать положения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, в соответствии с которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии наследственного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС (единой информационной системе) нотариата России отсутствуют (т.1, л.д.107).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах собственности на объекты недвижимости за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65).

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России сведения о государственном учете транспортных средств на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <***>, которое ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет на нового собственника (т.1, л.д.84).

Из информации, представленной во исполнение судебного запроса Инспекцией гостехнадзора Алтайского края, ФИО2 не имел тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных на его имя (т.1, л.д.64).

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2 имел регистрацию по адресу: <адрес>.

Материалами кадастрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> подтверждается, что в период брака с ФИО2 - ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 727 кв.м. и квартиру общей площадью 50,6 кв.м. по указанному адресу. Имеется согласие супруга ФИО2 на заключение данной сделки. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности на квартиру и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок продана ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, действующих как за себя, так и своих несовершеннолетних детей.

По сведениям Управления юстиции Алтайского края ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (до брака ФИО7) Л.А., в браке рождена дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в браке с ФИО9 рождена дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.71-78, 238).

Руководствуясь ст.ст. 33, 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что поскольку вышеуказанный земельный участок и квартира приобретены в период брака ФИО2 и ФИО1, с учетом заключенного договора, каждому из супругов в данном имуществе на момент смерти ФИО2 принадлежит по 1/4 доли. Доводы ответчика ФИО1 о приобретении имущества за счет личных денежных средств, суд отклоняет по причине отсутствия соответствующих доказательств.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что после смерти супруга она осталась проживать в указанном доме, распорядилась вещами умершего.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти супруга, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Судом не установлено обстоятельств принятия дочерью заемщика – третьим лицом ФИО3 (ранее ФИО4) Е.А. наследства после смерти отца ФИО2

В рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 застрахованным лицом не являлся, в связи с чем ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя по счету международной банковской карты.

Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.

Из представленных по запросу суда сведений о наличии денежных средств на банковских счетах наследодателя на дату открытия наследства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (на день смертиФИО2) в ПАО Сбербанк открыты действующие счета, остаток денежных средств на которых составляет: № – 0 руб., № – 0 руб., № – 33,06 руб.

Как следует из ответов других банков на запрос суда, действующих открытых на имя ФИО2 счетов с остатком денежных средств на дату смерти последнего не имеется. Имеются кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у наследодателя на момент смерти имущества в виде автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <***>, поскольку указанным имуществом ФИО2 распорядился, заключив договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное транспортное средство не может быть признано выморочным имуществом, его стоимость не может быть учтена при установлении стоимости наследственного имущества.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена и проведена судебная экспертиза на определение стоимости наследственного недвижимого имущества, открывшегося после смертиФИО2

Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, размер доли ФИО2 в недвижимом имуществе составляет 1/8 доли земельного участка и жилого помещения, после принятия 1/8 доли ФИО1 как пережившим супругом.

Согласно заключению экспертаООО «Агентство оценки» № стоимость 1/8 доли земельного участка и жилого помещения, по адресу: <адрес>, по состоянию на день открытия наследства –ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 076 руб.. Стороны не оспаривали данное экспертное заключение.

С учетом полученного заключения судом установлено, что предъявленная банком сумма задолженности по кредитному договору составляет 175354,80 руб., то есть превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО10 в порядке наследования 162109,06 руб. (33,06 руб. денежные средства на счете + 162 076 руб. рыночная стоимость доли недвижимого имущества).

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 162109,06 руб., суд удовлетворяет требования истца к ответчику ФИО1 в пределах данной суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований на 92,45%, с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4352,55 руб. (92,45% от 4707,10 руб.) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24037 руб. (92,45% от 26000 руб.). Доказательства несения истцом указанных расходов представлены в материалы дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства в качестве выморочного МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, исковые требования, предъявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в Бийском районе) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162109,06 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4352,55 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 037 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ