дело № 2-4057/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-003205-10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В иске указано, что с 11.09.2014г. истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости. Общий размер пенсии на дату назначения составил – 9 895,80 руб., повышенная фиксированная выплата – 5 213,80 руб., страховая пенсия- 4 682 руб., по состоянию на 11.09.2014 г. общеустановленный размер фиксированной выплаты составил – 3 910, 34 руб. При выплате пенсии не учитывается факт нахождения на иждивении сына ФИО1, который является ребенком инвалидом, также не учтен весь период обучения в институте. Истец считает, что начальный расчет пенсии произведен неверно, существенно занижен стажевый коэффициент, не учтена продолжительность общего трудового стажа.

При обращении в ГУ-УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о перерасчете пенсии, а также произвести соответствующие выплаты по ранее не начисленным сумма пенсии за последние три года, в ответ на обращения указано, что оснований для перерасчета страховой пенсии не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение ответчика об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ОПФ РФ по Краснодарскому краю произвести ФИО2 перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Истец представила в суд уточненные исковые требования, согласно которым, просит суд обязать ОПФ РФ по Краснодарскому краю включить в общий трудовой стаж годы обучения в Московском автомобильно-дорожном институте г. Москва с 1985 года по 1989 год, ввиду того, что до 1992 года пенсии назначались на основании постановления Совета министров СССР № 590 от 03.08.1972г., с 1992 до 2002 г. по закону о пенсиях № 340-I от 20.11.1990г. Обязать ответчика произвести расчет стажевого коэффициента с учетом обучения в Московском автономно-дорожном институте г. Москва.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, поддержала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Направил в суд письменные возражения, просили в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её нахождением в ежегодном отпуске.

С учетом мнения стороны, суд счел возможным провести разбирательство в отсутствие ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявляемого стороной, является уважительность причин, по которым она либо ее представитель не могут прибыть для слушания дела. Оценка уважительности причин относится к усмотрению суда. При этом особенности организации деятельности ОПФР по Краснодарскому краю предусматривает взаимозаменяемость сотрудников на время нахождения их в отпуске, поэтому отложении судебного заседания, по причине нахождения представителя ответчика в отпуске, с учетом принципа осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, объективно препятствующих участию в судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 1 ст. 4).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в соответствии с указанным Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца; социальная пенсия. Установление пенсии производится по заявлению гражданина (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно решения о назначении пенсии от 12.12.2014г. ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 п. 1 пп.1 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 АТ-II № в период с 01.09.1985г. по 31.07.1989г. проходила обучение в Московском автономно-дорожном институте г. Москва.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2021г. истцу установлена пенсия по старости с 11.09.2014г. в размере 13 266 рублей 30 копеек, в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии 6 044 рубля 48 копеек. Общий стаж до 2002г. 16 лет 8 месяцев 20 дней. Согласно п. 2.4. период обучения в Московском автомобильно-дорожном институте г. Москва с 1985 года по 1989 год в общий трудовой стаж данный период не включен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ должна быть принята во внимание. Согласно п. в ч. 1 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, предусматривал, что при в соответствии с Законом о государственных пенсиях пенсии по настоящему Положению назначаются и выплачиваются учащимся высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров, аспирантам и клиническим ординаторам.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление суд признает несостоятельными, поскольку, действовавшее в период обучения с 1985г. по 1989г. правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать ОПФ РФ по Краснодарскому краю включить в общий трудовой стаж ФИО2 годы обучения в Московском автомобильно-дорожном институте г. Москва с 1985 года по 1989 год.

Обязать ответчика произвести расчет стажевого коэффициента ФИО2 с учетом обучения в Московском автономно-дорожном институте г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Фойгель

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.07.2022 г.