Решение по делу № 2-1692/2023 от 15.04.2025 - о признании завещания недействительным.

Дело № 2-6/2025 (2-197/2024, 2-1692/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО3 о признании завещания от 4 января 2021 г., выданного ФИО1 ФИО5 и ФИО3 недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> умер брат истца – ФИО1. Истец полагает, что завещание не может быть действительным, так как ФИО1 на <дата> уже был болен, что доказано экспертизой № 2648 от 14 декабря 2022 г. и сомнению не подлежит; экспертиза проведена на подлинных документах; в деле № 2-518/2023 находится медицинское заключение от 5 января 2021 г. МРТ – <данные изъяты>; при госпитализации, со слов ФИО3 «изменения в течение двух лет, начались зрительные галлюцинации, перекопал подвал, стал прятать ножи, стал теряться в привычных местах. Патологоанатомический диагноз: <данные изъяты>. Просит суд учесть самое ужасное – это 45% <данные изъяты>; поясняет, что причиной отмирания клеток головного мозга и образования серозных кист – это новообразования – опухоли, и они могут быть как злокачественные, так и доброкачественные, чему предшествовало длительное заболевание. Истец считает, что третий пункт завещания от 4 января 2021 г. не соответствует действительности «я, ФИО1, сообщаю, что ранее наследственный договор мною не заключался». При всем при этом расшифровка подписи ФИО1 на данном завещании не соответствует здоровому человеку, и указывает на его заболевание; что также подтверждается его расшифровкой и подписью от 30 декабря 1999 г. Одновременно обращает внимание суда на материалы гражданского дела № 2-518/2023, в котором имеются показания ФИО3, из которых следует, что ФИО1 с конца 2020 г. плохо спал, начал худеть, в результате чего они начали проходить обследования и врачей; на снимке от 4 января 2021 г. установлены <данные изъяты>; на снимке от 5 января 2021 г. также зафиксированы <данные изъяты>. Исходя из доказанных неопровержимых справедливых обстоятельств, истец полагает, что нет оснований считать брата ФИО1 здоровым на день составления завещания 4 января 2021 г. На основании пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что завещание данное гражданами, не обладающими дееспособностью в полном объеме, недействительно, в связи с чем просит признать недействительным завещание от 4 января 2021 г., выданное ФИО1 ФИО5 и ФИО3.

Определением судьи от 20 декабря 2023 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области).

Протокольным определением от 8 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, администрация Вышневолоцкого городского округа, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО10, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 апреля 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена администрации Вышневолоцкого городского округа на администрацию Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, согласно которым полагает, что завещание от 4 января 2021 г. не может быть действительным, так как ее брат ФИО1 в это время был тяжело болен, не мог один ходить куда-либо и передвигаться без сопровождения ФИО3, в указанный период у него было диагностировано заболевание <данные изъяты>, а также он страдал <данные изъяты> заболеванием на протяжении двух лет, что подтверждено заключением комиссии экспертов от 14 декабря 2022 г. Недееспособность ФИО1 на момент выдачи завещания 4 января 2021 г. доказывает также и само завещание, так как будучи здоровым человеком 11 февраля 2009 г. он оформляет завещание на племянников ФИО5 и ФИО7, которое затем отменил 29 марта 2021 г., при этом расшифровка подписи на завещании 4 января 2021 г. не соответствует расшифровке и подписи на завещании здорового человека от 11 февраля 2009 г., в связи с чем просит суд признать завещание от 4 января 2021 г. недействительным.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку материалами дела доказано, что 4 января 2021 г. на момент составления завещания ФИО1 не находился в болезненном состоянии, которое не позволяло ему отдавать отчет своим действия и руководить ими; в указанный период времени он управлял самостоятельно транспортным средством, проходил обследование у врача психиатра, а, следовательно, являлся здоровым человеком.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, требования искового заявления истца ФИО2 поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», согласно телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО9, администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Офицерова Ж.В., нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств и заявлений не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании 25 августа 2024 г. в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что по вышеуказанному адресу живет с конца октября 2004 г.; в соседнем доме проживал ФИО1, изначально в этом доме проживала его сестра с мужем и внучкой, ФИО1 приезжал к ним в гости. После того как сестра ФИО1 умерла, он и переехал туда жить. Она живет в своем доме уже 20 лет, и все время видела, что к ФИО1 приезжала ФИО3 и на праздники, и в отпуск, посадить огород и собрать урожай. ФИО1 всегда говорил, что это его женщина, он всегда готовился к ее приезду, покупал для нее букеты цветов, закупал продукты. Она с ФИО3 периодически общались, и она говорила, что будет увольняться и переезжать на постоянное место жительства в <адрес>. ФИО1 стал больше болеть, когда сделал вторую прививку от ковида, это было визуально видно. ФИО1 сажал огород, ездил на машине, заготавливал дрова, вел активную жизнь, в огороде все сам делал, стройкой занимался сам, никого не нанимал. У нее окно выходит на двор ФИО1 и ей все видно. В 2020 – 2021 годах ФИО1 был совершенно нормальный, он ездил часто в лес заготавливал дрова, выпиливал чурки длиной 1 – 1,5 метра, а потом сам их колол. Он часто ездил на машине и возил людей, никто ничего не замечал. Умер ФИО1 в <дата> г., изменения в его внешнем виде стали заметны где-то за полгода до смерти, он ходил, как потерянный, как будто накачан какими-то специальными психотропными препаратами, например, пошел мусор выносить, прошел мимо помойки с мусором до конца улицы и вернулся обратно с пакетом. Она с ним общалась, и он ей жаловался, что болит то одно, то другое. Также были случаи, когда ФИО1 мог пройти мимо своего дома и ломиться в ее калитку, пока ходил в парикмахерскую, потерял перчатки. Это все происходило где-то осенью – зимой 2021 г. Агрессии у ФИО1 никогда не замечала. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО1 стал много есть, не зная меры, мог проснуться ночью и съесть всю приготовленную еду. ФИО1 при этом стал сильно худеть, вместе с ФИО3 он обращался к врачу с <данные изъяты>, лежал в больнице с <данные изъяты>, но недолго. Возможно, у него и были психические отклонения в тот момент, она не знает. По осени, когда было уже холодно ФИО1 возился с газовым котлом, передвигал его, снимал, тогда они все переживали, что он натворит дел и всех взорвет, а также бегал раздетым по улице. Совсем плохо ФИО1 стало месяца за два – три до смерти.

Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе впорядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 июля 2004 г., протокол № 04/04, предусмотрено, что нотариусами удостоверяются завещания, составленные в соответствии с требованиями гражданского законодательства как гражданами Российской Федерации, так и иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее – граждане). Завещание должно быть совершено гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается. Гражданин лично представляет нотариусу написанный им текст завещания либо при личной явке к нотариусу излагает свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом.

Нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ). У граждан Российской Федерации дееспособность в полном объеме возникает по достижении лицом 18-летнего возраста, за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения 18-летнего возраста (статьи 21, 27 ГК РФ). В подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме нотариусом истребуются: документ, удостоверяющий личность, для проверки наступления совершеннолетия; свидетельство о регистрации брака в случае приобретения дееспособности в полном объеме в результате заключения брака до достижения 18-летнего возраста; документ об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным): решение органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решение суда (если эмансипация производилась без указанного согласия). Не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях.

Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (пункт 5 настоящих Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности – проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (ст. 54 Основ). В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Поскольку завещание является односторонней сделкой (пункт 5 статьи 1118 ГК РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица - завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется. По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ст. 1124 ГК РФ). Каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также включить в завещание иные распоряжения, не противоречащие Гражданскому кодексу РФ. Завещатель не ограничен в количестве составляемых им завещаний, он может распорядиться имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В завещаниях могут содержаться распоряжения в отношении разных наследников (жены, сына, сестры и др.), в отношении разного имущества (квартиры, земельного участка, акций и др.). Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

При обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус выясняет волю завещателя и принимает меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, даже если при совершении завещания присутствует супруг завещателя (статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за удостоверением завещания, правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя.

В силу статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Составленное завещание должно отвечать требованиям, предъявляемым к нотариально оформляемому документу, установленным статьи 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве наследников на обязательную долю в наследстве и отразить это в удостоверительной надписи.

Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (пункт 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 44 Основ).

Завещание, в том числе совместное завещание супругов, составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения выдается завещателю (завещателям), а второй хранится в делах нотариуса (статья 44.1 Основ).

На завещании нотариус совершает удостоверительную надпись по форме 2.4, предусмотренной Приказом № 226.

На основании пунктов. 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3, 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пункт 3 статьи 1126, пункт 2 статьи 1127 и абзац 2 пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях установленных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня и то как они могли повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из записи акта о заключении брака № от <дата> отдела записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области следует, что между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-518/2023 по исковому заявлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации, брак, зарегистрированный <дата> между ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, отделом записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области (запись акта о заключении брака № от <дата>) признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июля 2023 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО2 является родной сестрой ФИО1, умершего <дата>

Как следует из материалов наследственного дела № 25/2022 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, открытого нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО11, с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО11, нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области 24 августа 2021 г. и зарегистрированного в реестре за №, обратилась 27 января 2022 г. жена – ФИО3, <дата> года рождения, указав в качестве наследственного имущества жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; 11 июля 2022 г. – с заявлением о принятии наследства по закону, обратилась сестра – ФИО2.

В материалах наследственного дела содержится заявление ФИО2 от <дата>, согласно которого она в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации просила приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство.

Впоследствии истец ФИО2 обратилась в Вышневолоцкий межрайонный суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания от 24 августа 2021 г.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-7/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО6, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании недействительным завещания от 24 августа 2021 г., признании права собственности на наследственное имущество, признании завещания от 11 февраля 2009 г. действительным, взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 августа 2023 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 февраля 2023 г. отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилой дом, постановив в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия определила «признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное 24 августа 2021 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11 по реестру №.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 в возмещение понесенных судебных расходов 9 424,89 руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>».

В остальной части решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 февраля 2023 г. оставлено без изменения, в остальной части апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно завещанию от 4 января 2021 г., удостоверенному нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО8, ФИО1, <дата> года рождения, из принадлежащего ему имущества завещал земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому.

Из содержания завещания от 4 января 2021 г. следует, что в нем имеется личная рукописная подпись ФИО1

Исходя из содержания завещания судом установлено, что нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8 разъяснялись ФИО1 положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации; завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания, полностью прочитано лично завещателем до подписания в присутствии нотариуса; личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Доказательств обратного суду вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при жизни, а также на момент смерти ФИО1 страдал хроническим психическим расстройством.

Из сообщения ГБУЗ ОКПНД от 8 августа 2022 г. следует, что ФИО1, <дата> года рождения, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ОКПНД не состоит, за лечебно-консультативной помощью в амбулаторию ГБУЗ ОКПНД не обращался; находился на стационарном лечении в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно справкам ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» ФИО1, <дата> года рождения, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7/2023 судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тверской областной психоневрологический диспансер».

Из заключения комиссии экспертов от 14 декабря 2022 г. № 2648 следует, что ФИО1 при жизни, а именно в момент заключения брака <дата>, а также в момент составления завещания 24 августа 2021 г. и в последующем страдал <данные изъяты> расстройством в виде <данные изъяты>. ФИО1 при жизни, а именно в момент заключения брака <дата>, а также составления завещания 24 августа 2021 г. и в последующем по психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО2 в обоснование заявленных требований о признании завещания от 4 января 2021 г. недействительным, ссылаясь на вышеуказанное заключение комиссии экспертов, указывает, что наследодатель – ее родной брат ФИО1 в момент его совершения не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие диагностированного у него заболевания.

Как следует из содержания ранее приведенной статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения указанной нормы права предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца ФИО2 о признании завещания ФИО1, удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8 4 января 2021 г., судом были истребованы дополнительные медицинские документы и сведения.

Из сообщения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 14 февраля 2024 г. следует, что в период с 1 января 2020 г. по 12 января 2022 г. ФИО1 на стационарном лечении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» не находился.

Согласно сообщению ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 2 апреля 2024 г. в координационно-информационной системе скорой медицинской помощи в Тверской области за информационной системе скорой медицинской помощи в Тверской области за период с 1 марта 2021 г. по 12 января 2022 г. зарегистрировано пять вызов СМП к пациенту ФИО1, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 26 июля 2024 г. следует, что в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» два раза с <дата> по <дата> в <данные изъяты> отделении с палатой реанимации и интенсивной терапии; с <дата> по <дата> в первом хирургическом отделении.

Согласно сведений ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» от 26 июля 2024 г. ФИО1 являлся застрахованным гражданином страховой медицинской организации ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Тверь; медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС на территории Тверской области, в адрес страховой медицинской организации выставлялись счета на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1 в период с 1 января 2018 г. по 2022 г.:

- ГБУЗ «ГКБ № 7» 27 декабря 2021 г. – проведение компьютерных томографических исследований (без констрастирования);

- ГБУЗ «ОКБ» - 15 октября 2018 г. – прием кардиолога;

- ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» - 2 августа 2018 г., 6 августа 2018 г., 9 октября 2018 г., 12 октября 2018 г., 6 мая 2021 г., 13 октября 2021 г. – прием кардиолога; 24 мая 2021 г. – прием невролога; 11 сентября 2018 г. – прием отоларинголога; 0 июля 2018 г., 1 августа 2018 г., 20 августа 2018 г., 29 августа 2018 г., 31 августа 2018 г., 11 сентября 2018 г., 14 сентября 2018 г., 6 февраля 2019 г., 28 мая 2021 г., 18 июня 2021 г., 25 августа 2021 г., 23 сентября 2021 г., 13 октября 2021 г. – прием терапевта; 26 апреля 2021 г. – прием фельдшера; 29 января 2019 г., 6 февраля 2019 – прием хирурга; 9 августа 2018 г. – 16 августа 2018 г. – стационар кардиология – <данные изъяты>; 12 февраля 2019 г. – 18 февраля 2019 г. – стационар хирургия – <данные изъяты>;

- ГБУЗ ТО «ТССМП» - 23 декабря 2021 г., 25 декабря 2021 г., 27 декабря 2021 г. – вызов фельдшерской бригады.

Из сообщения ООО «ЦМТ» (бывш. ООО «ЛДЦ МИБС-Тверь») от 22 июля 2024 г. ФИО1 за период с 2016 г. по 2021 г. проходил МРТ-исследование <данные изъяты> 5 января 2021 г., иных медицинских услуг не получал.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по собственной инициативе была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическаяэкспертиза, проведение которой поручено врачам-экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 192/з от 13 мая 2024 г. в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 4 января 2021 г. у ФИО1 обнаруживались <данные изъяты> Таким образом, учитывая вышеизложенное, в связи с недостаточностью объективных сведений дифференцированно оценить характер и степень выраженности психических расстройств у ФИО1 в период оформления и подписания завещания от 4 января 2021 г. и ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период не представляется возможным (ответ на вопрос № 1.2).

Исходя из материалов гражданского дела, усматривается, что ФИО1 с мая 2021 г. проживал под полной протекцией ФИО3, так как ему требовался регулярный присмотр и уход ввиду наличия <данные изъяты>. Отмечались также нарушения социального функционирования, что подтверждается утратой личного общения с родственниками (связь с близкими ФИО1 поддерживала ФИО3). Согласно сведениям из медицинских карт (осмотры врачом-психиатром, начиная с <дата>), у ФИО1 наблюдалось <данные изъяты>. Однако отсутствие объективных данных позволяет категорично, содержательно и дифференцированно оценить когнитивную, эмоционально-волевую и личностью сферу ФИО1 в момент подписания им оспариваемого завещания от 4 января 2021 г. (ответы на вопросы №№ 2.1, 2.2).

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 августа 2024 г. по настоящему гражданскому делу по инициативе суда была назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено врачам-экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертизы № 63/з от 19 февраля 2025 г. комиссия пришла к выводу, что в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 4 января 2021 г. у ФИО1 обнаруживались <данные изъяты>. Вместе с тем, 26 апреля 2021 г. при осмотре ФИО1 психиатром ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ» было дано заключение: <данные изъяты>. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в связи с недостаточностью объективных сведений дифференцированно оценить характер и степень выраженности психических расстройств у ФИО1 в период оформления и подписания завещания от 4 января 2021 г. и ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период не представляется возможным (ответ на вопрос № 2).

Оценивая обоснованность данных доводов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 названного Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как следует из содержания экспертных заключений от 13 мая 2024 г. и 19 февраля 2025 г., экспертами применены детальные, соответствующие сформулированным судом вопросам, подходы к определению психического состояния здоровья наследодателя на основе представленной медицинской и иной документации, а также показаний свидетелей и объяснений сторон, в том числе и в материалах гражданских дел № 2-7/2023 и № 2-518/2023.

Судебная экспертиза по делу проведена впорядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе психоэмоционального, психического состояния ФИО1, суд принимает результаты экспертного заключения для определения психического состояния ФИО1 в момент заключения оспариваемой сделки (завещания), и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; заключения экспертов соответствует норме, изложенной в статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

Заключение экспертизы сторонами под сомнение не поставлено и выводы экспертов не опровергнуты.

В силу положений статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела по существу, лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд на основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу ФИО2 судом неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства наличия у наследодателя ФИО1 в момент составления завещания 4 января 2021 г. психического расстройства, степень его тяжести, а также степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, в достаточной степени подтверждающих, что в момент составления завещания 4 января 2021 г. наследодатель ФИО1 находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в материалы дела не представлено.

Доводы истца ФИО2 о том, что болезненное состояние ФИО1 в юридически значимый период, 4 января 2021 г., доказано экспертизой № 2648 от 14 декабря 2022 г. и сомнению не подлежит, а также установлено медицинскими исследованиями <данные изъяты> 4 января 2021 г. и 5 января 2021 г., суд находит несостоятельными, поскольку выводы комиссии экспертов ГБУЗ «Тверской областной психоневрологический диспансер» не отражают спорный период – 4 января 2021 г., а проведенные исследования головного мозга 4 января 2021 г. и 5 января 2021 г. учитывались комиссией экспертов при проведении посмертной комиссионной экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности не подтверждают того обстоятельства, что в момент составления завещания ФИО1 находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Наличие у ФИО1 в юридически значимый период установленных медицинскими документами диагнозов, в том числе <данные изъяты> и посещение врачей, вопреки доводам истца, само по себе, о нахождении наследодателя в указанный период в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не свидетельствует.

Доводы истца ФИО2 о том, что согласно подписи ФИО1 на завещании, удостоверенном нотариусом ФИО8, следует, что она выполнена психически нездоровым человеком, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что процедура удостоверения завещания ФИО1 нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8 4 января 2021 г. нарушена не была, доказательств обратного истцом ФИО2 в материалы дела не представлено, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы, истцом не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры удостоверения завещания и несоответствии данного документа действительной воле наследодателя, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 23 августа 2024 г. на основании заявления ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России за счет средств бюджета Российской Федерации произведена оплата посмертной судебной экспертизы (заключение № 192/з от 13 мая 2024 г.) в размере 54000 рублей.

На основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда от 19 ноября 2024 г. на основании заявления ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России за счет средств бюджета Российской Федерации произведена оплата дополнительной посмертной судебной экспертизы (заключение № 63/з от 19 февраля 2025 г.) в размере 64000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 118000 рублей (54000 + 64000) за проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, оплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию в доход бюджета с истца ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, к ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, о признании недействительным завещания № от 4 января 2021 г., выданного ФИО1 на имя ФИО5 и ФИО3, и удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО8, отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей за проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-003128-36