2-2270/2025
50RS0046-01-2025-003425-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ступино Московская область 28 октября 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП недоплаченное страховое возмещение в размере 233100 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей,, неустойку в размере 400 000 рублей, затраты на составление претензии 5 000 рублей, за составление заявления на имя финансового уполномоченного 3 000 рублей, штраф 116550 рублей, с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 131901 рубль, почтовые расходы 472,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 957,03 рублей, взыскании солидарно с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 затраты на составление заключения эксперта №№, затраты на услуги представителя в размере 45000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП недоплаченное страховое возмещение в размере 233100 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей,, неустойку в размере 400 000 рублей, затраты на составление претензии 5 000 рублей, за составление заявления на имя финансового уполномоченного 3 000 рублей, штраф 116550 рублей, с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 131901 рубль, почтовые расходы 472,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 957,03 рублей, взыскании солидарно с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 затраты на составление заключения эксперта №, затраты на услуги представителя в размере 45000 рублей
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)- 3-и участника, столкновение 3-х т/с, автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственник ФИО5, машиной <данные изъяты>, под управлением ФИО6, собственник ФИО1, с автомашиной Тойота <данные изъяты>, под управлением ФИО7, собственник ФИО8.
По результатам расследования 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» инспекции ГУ МВД России по Московской области была установлена вина ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к протоколу, постановлению, определению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомашины машины <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX №.
Гражданская ответственность владельца, а/машины <данные изъяты>, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. В связи с тем, что у САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют договоры со СТОА в радиусе 50 км от его места жительства, в нарушение действующего законодательства, возмещение ущерба произошло в натуральной денежной форме. Никаких соглашений об изменении способа урегулирования убытков ФИО1 не заключал.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 166 900,00 руб.
В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный, автомашине <данные изъяты> гораздо больше выплаченного страхового возмещения, ФИО1 был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.
В соответствии с Заключением эксперта № независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>», полная стоимость восстановительного ремонта составила 531 901,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 369657,98 руб.
В связи с тем, что САО «Ресо-Гарантия» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 166 900,00 руб., сумма требования составляет: 400 000,00 - 166 900,00 руб. = 233 100,00 рублей.
Право требования с ФИО2 составляет: 531 901,00 руб. -400000 руб. =131901 рубль.
За составление Заключения эксперта № независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 заплатил 14 200,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения.
В соответствии с ответом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение (Заявление) в службу финансового уполномоченного. Стоимость услуг по составлению заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного составляет 3000 (Три тысячи) рублей.
До настоящего времени ответа от аппарата финансового уполномоченного не получено.
САО «Ресо-Гарантия» не организовало ремонт поврежденной автомашины Хенде Солярис, регистрационный знак <***>, в полном объеме, тем самым, она не исполнила своих обязательств по договору страхования ОСАГО, в нарушение ст. 397 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик не организовал ремонта поврежденного транспортного в полном объеме, он обязан оплатить полную стоимость восстановительного ремонта.
В связи с тем, что истец ФИО1 не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции - Ступинском городском суде Московской области. Стоимость услуг по составлению искового заявления и услуг представителя составила 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.
Действиями САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2, ФИО1 причинен не только ущерб, выразившийся в не полной выплате страхового возмещения, но и причинены убытки т.е. его вынудили произвести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права на получение возмещения ущерба: расходы на юридическую помощь, расходы на оплату услуг эксперта, оплату пошлины за выдачу доверенности представителю, оплату комиссионных банку, оплату государственной пошлины для подачи искового заявления. Все эти расходы полностью подпадают под определение убытков, изложенных в ст. 15 ГК РФ.
Стоимость права требования неустойки составляет: дата подачи заявления – 26.09.2024г., срок выплаты 16.10.2024г.
период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 30 дней
Неустойка составляет: 233 100,00 руб. *1% *319 дн. = 743 589,00 руб., но не более 400000 рублей.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, вред, причиненный ФИО1, он оценивает в 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО), Сумма штрафа составляет 50% от причиненного ущерба, что составляет: 233 100,00 руб.*50% = 116 550,00 рублей.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.
Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).
В п.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ укащано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением Банка от 04.03.2021 №755-п.
В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ст. 16.1).
В п.14 ст. 12 от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом данная стоимость не может быть включена в сумму при расчете неустойки, т.к. она определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, убытки не включаются.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ст.20).
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено:
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ст.25).
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии со с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установил, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.12.1).
. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
В данном случае нарушения прав потребителя отсутствуют, требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворения в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)- 3-и участника, столкновение 3-х т/с, автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственник ФИО5, машиной <данные изъяты>, под управлением ФИО6, собственник ФИО1, с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО7, собственник ФИО8.
По результатам расследования 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» инспекции ГУ МВД России по Московской области была установлена вина ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к протоколу, постановлению, определению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомашины машины <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX №.
Гражданская ответственность владельца, а/машины <данные изъяты>, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. В связи с тем, что у САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют договоры со СТОА в радиусе 50 км от его места жительства, в нарушение действующего законодательства, возмещение ущерба произошло в натуральной денежной форме. Никаких соглашений об изменении способа урегулирования убытков ФИО1 не заключал.
Согласно п.п. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОС АГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно заключил Соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании п.п. «ж» п.16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договорились, что если в соответствии с Законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело №) осуществляется путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты потерпевшего.
Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. ФИО1 предоставил собственные банковские реквизиты.
Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение относительно способа урегулирования возникших страховых правоотношений-путем производства страховой выплаты, которая производится с учетом износа и на основании Единой методики.
В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный, автомашине <данные изъяты> гораздо больше выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.
В соответствии с Заключением эксперта № № независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>», полная стоимость восстановительного ремонта составила 531 901,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 369657,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 166 900,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с требованием о оплате страхового возмещения в размере 233100 рублей, стоимости оплаты независимой экспертизы в размере 14200 рублей, неустойки 69930 рублей, стоимости юридических услуг в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата суммы страхового возмещения 6900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 173800 рублей, которая определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО», в соответствии с которым размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составил 173800 рублей
В соответствии с ответом САО «РЕСО-Гарантия» от 17.12.2024г. было отказано в доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение (Заявление) в службу финансового уполномоченного. Стоимость услуг по составлению заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного составляет 3000 (Три тысячи) рублей.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным назначено и проведение экспертизы в ООО «Марос».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 222107,63 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 156800 рублей.
С учетом вышеизложенного отсутствуют основания взыскания недоплаченного страхового возмещения, исходя из разницы, произведенной истцом оценки и оценки экспертного заключения.
Поскольку в установленные строки произведена выплата страхового возмещения, отсутствуют основания взыскания неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Также отсутствуют основания взысканию расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному.
При этом, суд считает подлежащим взысканию расходов за составление претензии в размере 3000 рублей, поскольку послужило основанием доплаты.
При этом, с учетом требований разумности расходов суд считает возможным взыскать 1000 рублей, поскольку составление претензии не представляло правовой сложности, не требовало времени для изучения и составления.
Истцом также заявлены требований к виновнику ДТП ФИО2, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП разницу между суммой реального ущерба, установленной заключением специалиста без учета износа запасных и суммой, подлежащей взысканию по ОСАГО.
Суд не соглашается с представленным расчетом и обоснованием требований.
В силу ст. 1072 ГК РФ когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.
Суд исходит из заключения экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным проведенным ООО «Марс»
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет222107,63 рублей, выплачено страховое возмещение в размере 173800 рубля.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию (222107,63-173800) 48307,63 рубля.
Для доплаты страхового возмещения истец обратился за составлением заключения эксперта независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку судом не принято в качестве доказательства, основанием доплаты страхового возмещения являлось заключение экспертизы, проведенной страховой компанией, суд считает, что данная сумма не подлежит взысканию.
При обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина 4957,03 рубля. Поскольку требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 4000 рублей, почтовые расходы 472,65 рублей.
В связи с тем, что истец ФИО1 не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции - Ступинском городском суде <адрес>. Стоимость услуг по составлению искового заявления и услуг представителя составила 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.
Согласно заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, предметом договора являлось участие исполнителя в качестве представителя ФИО1 по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия»,ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Содержание поручения является: составление искового заявления, изучение материалов дела и составление досье по делу, работа с доказательствами по делу, беседа с доверителем, выработка позиции по делу, изучение нормативных документов и судебной практики по аналогичным делам. Подготовка ходатайств в случае необходимости. Участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции.
Представитель истца в судебном заседании участие не принимала.
Требования в отношении СОА «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению, частично подлежат удовлетворению требования в отношении ФИО2. Таким образом, подлежат взысканию расходы в размере ? с учетом двух ответчиков.
С учетом проведенной работы, подготовки искового заявления, сложности дела, работы и времени по сбору доказательств (не представляло правовой сложности, не требовало времени для сбора и анализа доказательств), расходы понесенные при рассмотрении дела с учетом требований разумности и справедливости с целью соблюдения баланса прав и интереса сторон подлежат взысканию с ФИО2 в размере 6000 рублей
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП недоплаченное страховое возмещение в размере 233100 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей,, неустойку в размере 400 000 рублей, затраты на составление претензии 5 000 рублей, за составление заявления на имя финансового уполномоченного 3 000 рублей, штраф 116550 рублей, с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 131901 рубль, почтовые расходы 472,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 957,03 рублей, взыскании солидарно с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 затраты на составление заключения эксперта №, затраты на услуги представителя в размере 45000 рублей удовлетворить частично
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 затраты на составление претензии 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 48307 (сорок восемь тысяч триста семь) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы 472 (четыреста семьдесят два) рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 58 780 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 28 копеек.
В остальной части, и в части превышающей взысканные суммы исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
судья Середенко С.И.
в мотивированном виде решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года
Судья: Середенко С.И.