2-2513/8-2022
46RS0030-01-2022-003103-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего - судьи Масловой Л.А.,
при секретаре - Кулешовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № в размере 121891 руб. 48 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 83 коп. АО «Банк Русский Стандарт» в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОА «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и Заявление, содержащее в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (далее – Договор о карте), в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии с ст. 850 ГК РФ кредитования счета карты в рамках установленного лимита.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифы по картам «Русский стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями Договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.
В судебное заседание представитель истца, не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Не ходатайствовала об отложении слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.
В соответствии с указанным договором, состоящим из Заявления, Индивидуальных условий договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита.
В соответствии с п.4.1 Условий по обслуживанию кредитов, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
Пунктом 4.2 Условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей, с ними ознакомлена и полностью согласна.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями Заявления, Графика платежей, Условий по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет №, и перечислив на него денежную сумму, в то время как заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредитных средств, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Согласно представленному в суд расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 121891 руб. 48 коп.
Судом вышеуказанный расчет проверен, признан верным и принят во внимание при вынесении настоящего решения.
Доказательств в опровержение расчета истца в суд ответчиком не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ), При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 121891руб. 48 коп.., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3637 руб. 83 коп., а всего ко взысканию 125 529 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать девять ) рублей 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и может быть получено сторонами с 05.08.2022 г.
Судья: