Дело №2-347/2025
№ КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Октябрьский Пермский край 19 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Таипова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса.
В обоснование своих требований указал, что согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 174.1 ч. 2 УК РФ, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано 19534945,22 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Также ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено определение, на основании которого с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана индексация суммы в размере 2736845,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным отделением судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника и истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в рамках указанного выше взыскания сумму в размере 614388,76 рублей.
В настоящий момент сумму взыскания по определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (индексацию) истец исполняет единолично, хотя взыскание определено в солидарном порядке. С ответчика по неизвестной причине взыскания не выполняются. В связи с чем, истец вправе обратиться к ответчику за взысканием части выплаченной суммы в солидарном порядке.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию суммы в регрессном порядке в размере 308000 рублей; взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 10200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
Статьями 1064, 1080 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 174.1 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; этим же приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159. ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ей назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором суда с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано в пользу ФИО3 19534945,22 рубля в счет возмещения материального ущерба (л.д. 7-20, 23-26).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 произведена индексация суммы, присужденной приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскана индексация в размере 2736845,79 рублей (л.д.26).
Согласно исполнительному листу по уголовному делу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, с ФИО2 и ФИО1 взыскано солидарно 2736845 рублей 79 копеек в пользу ФИО3, являющегося потерпевшим по уголовному делу, по которому истец и ответчик признаны виновными (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 2736845,79 руб. в пользу ФИО3 (л.д. 27-29)
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, с доходов ФИО1 производились удержания в размере 50% по месту работы в <данные изъяты> (л.д. 30-31).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 614388,76 рублей (л. д. 33-45).
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Разрешая спор, суд с учетом положений ст. 61 ГПК РФ исходит из того, что установлена вина истца и ответчика, в результате преступных действий которых был нанесен ущерб ФИО3; данный ущерб причинен совместными действиями вышеуказанных лиц, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата).
Согласно материалам дела, потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан ФИО3, в пользу которого на основании приговора и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в качестве индексации в солидарном порядке взыскана сумма 2736845,79 рублей.
Также из представленных материалов дела следует, что ФИО1 частично возместил имущественный вред, причиненный преступлением, путем перечисления в пользу потерпевшего денежных средств в общей сумме 614388,76 рублей.
Поскольку истец и ответчик в силу положений ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно, а должник ФИО1 исполнил солидарную обязанность на сумму 614388,76 рублей, то в соответствии со ст.ст. 325, 1080, 1081 ГК РФ он в пределах данной суммы приобрел право регрессного требования ко второму должнику ФИО2
При этом обязательства должников определяются в равных долях за вычетом доли, падающей на ФИО1, в связи с чем истец имеет право на взыскание в свою пользу с ответчика суммы, равной 307194,39 рублей (614388,78 рублей/2).
В связи с рассмотрением дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10200 рублей (л. д. 4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № СНИЛС №) денежную сумму в размере 307194,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Э.Р. Таипов
Копия верна:
Судья
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-347/2025