Дело № 2-13210/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000411-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» первоначально обратилось в Уярский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 726,50 руб., из которых: основной долг – 139 043, 27 руб., проценты – 179 683,23 руб., проценты, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 387,27 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора о карте №, заключенного ОАО «РГС Банк» с ответчиком, Банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 140 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору о карте в отношении ФИО2 перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Нэйва». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (л.д. 90).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание (л.д. 102-103).

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 104, 112).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла (л.д. 104, 105-106, 109-110).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило (л.д. 104, 111).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС банк» и ФИО2 был заключен договор о карте №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования в сумму 140 000 руб., под 24 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора о карте Банк предоставил Заемщику международную банковскую карту № (л.д. 10).

Заключая договор, ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник - ОАО «РГС банк») и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору о карте в отношении должника ФИО2 перешло от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Нэйва» (л.д. 18-21).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования задолженности к ФИО2 по договору о карте № (л.д. 22).

Согласно ответу Отдела Адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик ФИО4 переменила фамилию на «Невскую» (л.д. 19, 88).

Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с ФИО4 задолженности по договору кредитной карты № отменен (л.д. 26, 43, 45).

Согласно представленного истцом расчета, выпискам по счету, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договору о карте № составляет 319 726, 50 руб., из которых: основной долг – 139 043,27 руб., проценты – 179 683, 23 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору о карте ФИО2 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения между истцом и банком договора на выдачу кредита, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о карте № в размере 318 726,50 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 139 043, 27 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 387, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о карте № в размере 318 726 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей 27 копеек, а всего 325 113 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 139 043 рубля 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору о карте №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 07.11.2023 г.