Решение по делу № 2А-3819/2025 от 16.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Дело №а-3819/2025

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ-119 «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившиеся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушении ч.3 ст. 14 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки отчества, даты и места рождения должника по исполнительному производству;

- признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушения порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 04.02.2025г. №.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 внести корректировку отчества, даты и места рождения должника по исполнительному производству (ФИО3, место рождения <адрес> Молдавской ССР, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в кратчайшие сроки,

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу взыскателя от 04.02.2025г. № по существу.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует по существу бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 21.01.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.01.2024г. по делу № выданного Западнодвинским межрайонным судом <адрес> в отношении должника ФИО3

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.01.2025г., должник указан как: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, тогда как согласно решения Западнодвинского межрайонного суда <адрес> должником является ФИО3, место рождения <адрес> Молдавской ССР, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ

24.01.2025г. ИП ФИО5 в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> через портал Госуслуги с личной учетной записи направлено ходатайство (№) с просьбой произвести коррекцию отчества, даты рождения и места рождения должника по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление за подписью заместителя начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 с ответом о приобщении к материалам ИП.

04.02.2025г. взыскателем в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба № с просьбой осуществить корректировку персональных данных должника в соответствии со сведениями, указанными в исполнительном документе.

06.02.2025г. в адрес взыскателя поступило уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, подписанное начальником ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Вместе с тем, судом установлено, что 27.03.2025г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>.

27.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 была произведена корректировка отчества, даты рождения и места рождения должника с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> на ФИО3, место рождения <адрес> Молдавской ССР, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, путем возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, место рождения <адрес> Молдавской ССР, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведена корректировка отчества взыскателя по исполнительному производству в отношении должника по исполнительному листу ФС № от 22.01.2024г. по делу № выданного Западнодвинским межрайонным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, место рождения <адрес> Молдавской ССР, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от 27.03.2025г.), требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части не внесения корректировки по исполнительному производству, обязать судебного-пристава исполнителя вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанного отчества, даты рождения и места рождения должника удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 04.02.2025г., обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу взыскателя от 04.02.2025г. №, так как требования административного истца, изложенные в жалобе, удовлетворены.

Конкретных фактов незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО5 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления иску ИП ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ-119 «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившиеся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушении ч.3 ст. 14 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки отчества, даты и места рождения должника по исполнительному производству, признании незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушения порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 04.02.2025г. №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 внести корректировку отчества, даты и места рождения должника по исполнительному производству (ФИО3, место рождения <адрес> Молдавской ССР, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в кратчайшие сроки, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу взыскателя от 04.02.2025г. № по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме 16.06.2025г.

Судья С.В. Загребина