УИД 79RS0002-01-2025-004048-83

Дело № 2-1981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.05.2019, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 900 руб. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» (до 23.10.2023 ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.07.2022, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.05.2019 передано истцу в размере задолженности 319 241,41 рубль, Задолженность перед истцом по кредитному договору № от 13.05.2019 на момент подачи искового заявления, не погашена.

ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 13.05.2019, в полном объеме.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 13.05.2025 в сумме 62 835 рублей 99 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 29.07.2025 в размере 33 384,21 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 29.07.2025 в размере 17 489,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412 руб., а также расходы связанные с почтовым отправлением в размере 176,40 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 между АО «ОТП Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Должник) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 900 руб. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Из условий договора следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью (пункт 5.1.6 Общих условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

04.07.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

23.10.2023 ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 62 835,99 руб., из которых: 40 658,11 руб. - основной долг; 21 862,88 руб. - проценты; 315 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчетам, представленным истцом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 29.07.2025 на сумму 40 658 рублей 11 копеек составляют 33 384,21 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 40 658 рублей 11 копеек за период с 16.07.2022 по 29.07.2025 - 17 489,11 руб.

Судом проверены расчеты, представленные истцом, и признаны верными, составленными с учетом условий кредитного договора. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иной расчет суду не представлен.

На основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.09.2025 по день фактической уплаты взысканной задолженности в размере 40 658 рублей 11 копеек, с учетом её погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, которые суд признает относящимися к делу, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение 4717 от 25.09.2024), доказательств оплату государственной пошлины в большем размере материалы дела не содержат, почтовые расходы в размере 176,40 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежит взысканию 4 176 рублей 40 копеек.

Поскольку на основании ст. 333.19 НК РФ за подачу настоящего иска оплате подлежала государственная пошлина в размере 4 412 рублей, истцом оплачено 4 000 рублей, то 412 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским РОВД ЕАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 в размере 62 835 рублей 99 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 29.07.2025 в размере 33 384 рублей 21 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 29.07.2025 в размере 17 489 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 4 176 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.09.2025 по день фактической уплаты взысканной задолженности в размере 40 658 рублей 11 копеек, с учетом её погашения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.