УИД № 60RS0025-01-2023-000459-83 дело № 1-42/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плюсского района Псковской области Одина В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение №208 от 27.05.2005 и ордер №289/48 от 12.07.2023.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 25 мая 2023 года, вступившего в законную силу 05 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплачен (оплачено 10 000 рублей 12.07.2023 года), водительское удостоверение 99 06 559842 в ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» на временное хранение сдано 05 июля 2023 года.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 21 июня 2023 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, пренебрегая этим обстоятельством, 21 июня 2023 года около 17 часов, находясь возле дома <адрес> в рабочее состояние двигатель принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак № и начал на ней самостоятельное движение по п.Плюсса Псковской области, после чего около 17 часов 45 минут 21 июня 2023 года остановился у дома <адрес>
При этом автомашину марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> на патрульной автомашине марки «LADA VESTA» г.р.з. № преследовал инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» младший лейтенант полиции ФИО10 который двигался за автомашиной марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак № по ул.Ленина п.Плюсса Псковской области, и около 17 часов 45 минут 21 июня 2023 года остановился возле автомашины марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО1, рядом с домом <адрес>
После этого, 21 июня 2023 года в 17 часов 54 минуты, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак №
Проведенным на месте остановки 21 июня 2023 года в 18 часов 11 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский», младшим лейтенантом полиции ФИО11 освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,036 мг/л).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в том, что совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.
Им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В силу ст.226.9 ч.2 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращённой форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.155,157,159), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д.163), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.
Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим. Привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ 15.03.2023, по ст.20.21 и ст.20.1 КоАП РФ 06.05.2023.
Из характеристики по месту жительства, выданной администрацией городского поселения «Плюсса», следует, что ФИО1 имеет средне-специальное образование, военнообязанный, в употреблении спиртных напитков замечен не был. В администрацию жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало (л.д.168).
Согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП по Плюсскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> проживает совместно со своей супругой ФИО12 и малолетним ребенком. Официально не трудоустроен, проживает на временные заработки. Привлекался к административной ответственности в течение года 06.05.2023. В ОП не доставлялся, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 170).
Согласно характеристике из администрации МО «Калитинское сельское поселение», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> В адрес администрации Калитинского сельского поселения заявлений и жалоб на ФИО1 за 2022 год и истекший период 2023 года не поступало (л.д.165-166).
Подсудимый имеет малолетнего ребенка (п. «г» части 1 ст.61 УК РФ), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном (часть 2 ст.61 УК РФ) - обстоятельства, какие в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.
Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно мягким, кроме того, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного устойчивого источника дохода, наказание в виде штрафа может быть неисполнимо, соответственно, цели наказания достигнуты быть не могут.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения от уголовной ответственности также не установлено.
В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом учитывает, что автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, в комплекте с ключом от замка зажигания, страховым полисом ТС, свидетельством о регистрации транспортного средства № №, которые признаны вещественными доказательствами, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства, поскольку указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак № на основании постановления Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17.07.2023, суд считает целесообразным сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Егоркина С.М., работавшего по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диски DVD-R с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 06.05.2023 и от 21.06.2023 - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Плюсскому району МО МВД России «Стругокрасненский», с ключом от замка зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства №, страховым полисом ТС от автомобиля марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП по Плюсскому району МО МВД России «Стругокрасненский» - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.Ю. Напалкова